17.09.2026 19:00
Твоя квартира моя: как бывшая супруга свои 2,9 метра в целую квартиру превратить пыталась Есть у меня клиент Максим, с
Твоя квартира моя: как бывшая супруга свои 2,9 метра в целую квартиру превратить пыталась
Есть у меня клиент Максим, с которым случилась история, как в той сказке про лисичку и зайчика с лубяной избушкой.
Незадолго до свадьбы у Максима умер отец. Мать решила, что ей тяжело жить в старой квартире, да и размер квартиры великоват для неё одной. Они решили её продать, а взамен купить по квартире Максиму и матери.
Квартира продалась уже после того, как Максим вступил в брак, а полученных денег на оплату двух квартир не хватило. Поэтому Максим взял ипотеку в размере около 15% от стоимости своей квартиры.
Квартиру оформили на Максима, ипотеку — тоже. В банк отдали согласие супруги на сделку.
И вот через семь лет Максим решил развестись, а Лисичка говорит: «Хочешь — разводись, но я никуда не съеду: это и моя квартира тоже, я вместе с тобой ипотеку платила».
И не просто сказала, а ещё и иск в суд подала, в котором просила признать квартиру общим имуществом супругов и выделить ей долю в размере 8/100, ведь квартира для неё — единственное жильё. Забавно, что именно 8/100, а не 76/1000: её адвокат округлила «для удобства, по правилам математики».
И вот приходит ко мне Максим, пригорюнившись: он уже полгода живёт на съёмной квартире, потому что устал терпеть скандалы в однокомнатной.
«Не кручинься, — говорю, — помогу я тебе. Тем более что совсем недавно Верховный Суд вынес определение (№ 82-КГ22-3-К7), где сказал, что сам факт отсутствия у сособственника другого жилья не может служить препятствием для признания доли незначительной».
Подаём встречный иск, в котором просим признать долю в 76/1000 (что равно 2,9 квадратным метрам) незначительной, присудить Лисичке компенсацию, а квартиру оставить за Максимом.
Прихожу в суд, поддерживаю иск, прошу назначить экспертизу для определения стоимости долей, а суд мне отказывает: мол, не видит никакой необходимости. По сути, это значит, что суд готов удовлетворить иск Лисички, а в нашем отказать.
Спрашиваю у судьи, читала ли она определение Верховного Суда, на которое я ссылаюсь. В ответ получаю: «Там другое: дети, и вообще ответчик бил истца».
В итоге иск Лисички удовлетворили, в нашем отказали.
Пишу жалобу: указываю, что суд первой инстанции неверно разобрался, не учёл баланс интересов, а также то, что Лисичка до сих пор зарегистрирована по адресу родителей, что указывает на возможность проживать там.
Но суд апелляционной инстанции говорит, что решение правильное: наличие иного жилья у Лисички не установлено, факт конфликтных отношений не доказан. «Наверное, стоило посоветовать нанести побои бывшей супруге, чтобы были доказательства», — подумал тогда я.
Пишу кассационную жалобу, прихожу на заседание, где буквально за три минуты апелляционное определение отменяют. Суд указывает, что 2,9 кв. м никак нельзя выделить в пользование для проживания, а сам факт отсутствия иного жилого помещения в собственности не может служить основанием для отказа в признании такой доли малозначительной. Дело возвращают в апелляционную инстанцию с указанием...
В итоге ещё через шесть месяцев мы получили апелляционное определение: квартира осталась в собственности Максима, а Лисичка получила компенсацию в размере 450 000 рублей.
Автор на Пикабу: LawWizard
Комментарии: pikabu.ru/link/lHfdx3-R0f
Есть у меня клиент Максим, с которым случилась история, как в той сказке про лисичку и зайчика с лубяной избушкой.
Незадолго до свадьбы у Максима умер отец. Мать решила, что ей тяжело жить в старой квартире, да и размер квартиры великоват для неё одной. Они решили её продать, а взамен купить по квартире Максиму и матери.
Квартира продалась уже после того, как Максим вступил в брак, а полученных денег на оплату двух квартир не хватило. Поэтому Максим взял ипотеку в размере около 15% от стоимости своей квартиры.
Квартиру оформили на Максима, ипотеку — тоже. В банк отдали согласие супруги на сделку.
И вот через семь лет Максим решил развестись, а Лисичка говорит: «Хочешь — разводись, но я никуда не съеду: это и моя квартира тоже, я вместе с тобой ипотеку платила».
И не просто сказала, а ещё и иск в суд подала, в котором просила признать квартиру общим имуществом супругов и выделить ей долю в размере 8/100, ведь квартира для неё — единственное жильё. Забавно, что именно 8/100, а не 76/1000: её адвокат округлила «для удобства, по правилам математики».
И вот приходит ко мне Максим, пригорюнившись: он уже полгода живёт на съёмной квартире, потому что устал терпеть скандалы в однокомнатной.
«Не кручинься, — говорю, — помогу я тебе. Тем более что совсем недавно Верховный Суд вынес определение (№ 82-КГ22-3-К7), где сказал, что сам факт отсутствия у сособственника другого жилья не может служить препятствием для признания доли незначительной».
Подаём встречный иск, в котором просим признать долю в 76/1000 (что равно 2,9 квадратным метрам) незначительной, присудить Лисичке компенсацию, а квартиру оставить за Максимом.
Прихожу в суд, поддерживаю иск, прошу назначить экспертизу для определения стоимости долей, а суд мне отказывает: мол, не видит никакой необходимости. По сути, это значит, что суд готов удовлетворить иск Лисички, а в нашем отказать.
Спрашиваю у судьи, читала ли она определение Верховного Суда, на которое я ссылаюсь. В ответ получаю: «Там другое: дети, и вообще ответчик бил истца».
В итоге иск Лисички удовлетворили, в нашем отказали.
Пишу жалобу: указываю, что суд первой инстанции неверно разобрался, не учёл баланс интересов, а также то, что Лисичка до сих пор зарегистрирована по адресу родителей, что указывает на возможность проживать там.
Но суд апелляционной инстанции говорит, что решение правильное: наличие иного жилья у Лисички не установлено, факт конфликтных отношений не доказан. «Наверное, стоило посоветовать нанести побои бывшей супруге, чтобы были доказательства», — подумал тогда я.
Пишу кассационную жалобу, прихожу на заседание, где буквально за три минуты апелляционное определение отменяют. Суд указывает, что 2,9 кв. м никак нельзя выделить в пользование для проживания, а сам факт отсутствия иного жилого помещения в собственности не может служить основанием для отказа в признании такой доли малозначительной. Дело возвращают в апелляционную инстанцию с указанием...
В итоге ещё через шесть месяцев мы получили апелляционное определение: квартира осталась в собственности Максима, а Лисичка получила компенсацию в размере 450 000 рублей.
Автор на Пикабу: LawWizard
Комментарии: pikabu.ru/link/lHfdx3-R0f