27.05.2026 11:40
Читатели обратили внимание и спрашивают, почему в канале стало меньше новостей с процесса над Натальей Ильиной?
Читатели обратили внимание и спрашивают, почему в канале стало меньше новостей с процесса над Натальей Ильиной?
Отвечаем.
Во-первых, стало немного утомлять. Пока там феерили потерпевшие, в красках расписывая криминальный схематоз, собственные страхи перед Ильиной — это было интересно. Сейчас процесс перешел в рутинную стадию. Много внимания уделяется характеристике личности экс-ректора ПсковГУ и ее предполагаемого подельника Куклева. Уже, кажется, четвертое заседание подряд стороны выясняют, занимался этот Куклев хоть какой-то полезной деятельностью или с умным видом ковырял в носу? Кстати, так и нет ответа на этот вопрос.
Во-вторых, накопилась известная усталость. Криминальный и моральный облик Натальи Ильиной, в целом, понятен. Не столько из материалов следствия, сколько из показания потерпевших. Прекрасные показания, чего уж там.
Но добавить к этому пока нечего, нового мы не видим. Дальше утомлять процессуальной рутиной смысла особого нет. Будет что-то новое, тогда вернемся к репортажным публикациям из зала суда.
Что хотелось бы сказать, наблюдая со стороны.
1. Суд, в лице председательствующей Ирины Васильевой, очень дотошно подходит к анализу материалов дела. Многих, вероятно, удивляет, зачем те или иные свидетельства, на первый взгляд, не имеющие никакого отношения к делу? Например, характеристики личности и рабочие переписки Ильиной и Куклева. Может, и не имею отношения. Но в таких резонансных делах не бывает мелочей. Суд, т.о., не дает ни одной из сторон основания полагать, что какие-то материалы не были достаточно изучены.
2. Честно говоря, удивляет работа стороны защиты. Возможно, у них припасены козыри в рукаве, и они ждут подходящего момента, чтобы выложить на стол. Но пока все выглядит так, что нет никаких козырей, и карты слабые. Такое ощущение, что защита просто тянет время. А большая часть активности осуществляется для того, чтобы оправдать гонорары. Сегодня предложили приобщить документацию по «кампусу ПсковГУ». Проект, который Ильина эпически провалила.
Есть и ощущение отсутствия стратегии. Показательна странная история с неявкой экс-руководителя информационного управления ПсковГУ Ольги Лосской в качестве свидетеля. Видимо, изначально ее и свидетелем не заявляли, идея возникла в процессе. А теперь Лосскую не найти и «Мы звонили ей, просили прийти, она ответила отказом, может быть, суд ее сможет найти». Камон, что за разговор вообще? С каких пор суд будет помогать одной из сторон в уголовном процессе? Ваш свидетель — вы и ищите его, тащите в суд, хоть под конвоем. И опять же непонятно, чем Лосская может помочь защите? Рассказать в сотый раз, какая Н.Ильина молодец, много ремонтов провела?
В общем, продолжаем наблюдение. Если у защиты не появится новых интересных свидетелей и аргументов, дело скоро приблизится к развязке.
Отвечаем.
Во-первых, стало немного утомлять. Пока там феерили потерпевшие, в красках расписывая криминальный схематоз, собственные страхи перед Ильиной — это было интересно. Сейчас процесс перешел в рутинную стадию. Много внимания уделяется характеристике личности экс-ректора ПсковГУ и ее предполагаемого подельника Куклева. Уже, кажется, четвертое заседание подряд стороны выясняют, занимался этот Куклев хоть какой-то полезной деятельностью или с умным видом ковырял в носу? Кстати, так и нет ответа на этот вопрос.
Во-вторых, накопилась известная усталость. Криминальный и моральный облик Натальи Ильиной, в целом, понятен. Не столько из материалов следствия, сколько из показания потерпевших. Прекрасные показания, чего уж там.
Но добавить к этому пока нечего, нового мы не видим. Дальше утомлять процессуальной рутиной смысла особого нет. Будет что-то новое, тогда вернемся к репортажным публикациям из зала суда.
Что хотелось бы сказать, наблюдая со стороны.
1. Суд, в лице председательствующей Ирины Васильевой, очень дотошно подходит к анализу материалов дела. Многих, вероятно, удивляет, зачем те или иные свидетельства, на первый взгляд, не имеющие никакого отношения к делу? Например, характеристики личности и рабочие переписки Ильиной и Куклева. Может, и не имею отношения. Но в таких резонансных делах не бывает мелочей. Суд, т.о., не дает ни одной из сторон основания полагать, что какие-то материалы не были достаточно изучены.
2. Честно говоря, удивляет работа стороны защиты. Возможно, у них припасены козыри в рукаве, и они ждут подходящего момента, чтобы выложить на стол. Но пока все выглядит так, что нет никаких козырей, и карты слабые. Такое ощущение, что защита просто тянет время. А большая часть активности осуществляется для того, чтобы оправдать гонорары. Сегодня предложили приобщить документацию по «кампусу ПсковГУ». Проект, который Ильина эпически провалила.
Есть и ощущение отсутствия стратегии. Показательна странная история с неявкой экс-руководителя информационного управления ПсковГУ Ольги Лосской в качестве свидетеля. Видимо, изначально ее и свидетелем не заявляли, идея возникла в процессе. А теперь Лосскую не найти и «Мы звонили ей, просили прийти, она ответила отказом, может быть, суд ее сможет найти». Камон, что за разговор вообще? С каких пор суд будет помогать одной из сторон в уголовном процессе? Ваш свидетель — вы и ищите его, тащите в суд, хоть под конвоем. И опять же непонятно, чем Лосская может помочь защите? Рассказать в сотый раз, какая Н.Ильина молодец, много ремонтов провела?
В общем, продолжаем наблюдение. Если у защиты не появится новых интересных свидетелей и аргументов, дело скоро приблизится к развязке.