06.04.2026 04:10
Главный инженер "Акватории" отделался штрафом за обрушение потолка в комплексе Апелляционная инстанция по уголовным дел
Главный инженер "Акватории" отделался штрафом за обрушение потолка в комплексе
Апелляционная инстанция по уголовным делам Приморского краевого суда рассмотрела жалобу адвоката главного инженера водного комплекса "Акватория" Игоря Черемисина по делу об рухнувшем потолке и оставила её без удовлетворения. Должностное лицо признано виновным за оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья людей.
"Приговором Ленинского районного суда г. Владивостока главный инженер водного комплекса "Акватория" осужден по ч.1 ст.238 УК РФ, с применением ч.5 ст.72 УК РФ к штрафу в размере 30 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью в коммерческих организациях, связанной с предоставлением услуг в физкультурно — оздоровительной области (ОКВЭД 2 классификация 96.04) на срок 3 года",
— говорится в сообщении объединенной пресс-службы судебной системы Приморского края.
Сторона защиты не согласилась с вынесенным решением и обжаловала его в апелляционном порядке. В жалобе, в частности, указывалось на предполагаемые нарушения уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении дела судом первой инстанции, а также на наличие противоречий в выводах двух экспертиз относительно причин возникновения дефектов и последующего обрушения подвесного потолка.
Апелляционная инстанция по уголовным делам Приморского краевого суда рассмотрела жалобу адвоката главного инженера водного комплекса "Акватория" Игоря Черемисина по делу об рухнувшем потолке и оставила её без удовлетворения. Должностное лицо признано виновным за оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья людей.
"Приговором Ленинского районного суда г. Владивостока главный инженер водного комплекса "Акватория" осужден по ч.1 ст.238 УК РФ, с применением ч.5 ст.72 УК РФ к штрафу в размере 30 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью в коммерческих организациях, связанной с предоставлением услуг в физкультурно — оздоровительной области (ОКВЭД 2 классификация 96.04) на срок 3 года",
— говорится в сообщении объединенной пресс-службы судебной системы Приморского края.
Сторона защиты не согласилась с вынесенным решением и обжаловала его в апелляционном порядке. В жалобе, в частности, указывалось на предполагаемые нарушения уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении дела судом первой инстанции, а также на наличие противоречий в выводах двух экспертиз относительно причин возникновения дефектов и последующего обрушения подвесного потолка.