17.04.2026 14:14
3⃣ | 3⃣ Конечно, у Башкортостана с населением 4 млн человек общие доходы будут, скорее всего, больше, чем у Нижегородской области с населением 3 млн ч…
3⃣ | 3⃣ Конечно, у Башкортостана с населением 4 млн человек общие доходы будут, скорее всего, больше, чем у Нижегородской области с населением 3 млн человек. И при этом подушевые доходы будут ниже у нас, чем у них. Сравнение регионов по подушевым доходам имеет смысл, но это – не очень надежный показатель. Один и тот же подушевой доход в теплом Краснодарском крае будет хорошим, а в холодном Магадане – плохим.
Эксперт добавляет, что показатель среднедушевых доходов в размере, например, 98 тысяч рублей в Башкортостане, ничего не говорит о реальном благосостоянии людей в республике.
– К примеру, среднедушевой показатель дохода может быть вполне себе приличным в какой-нибудь многонаселенной и очень бедной африканской стране благодаря гражданству в ней Илона Маска, самого богатого человека в мире (он родился и исходно был гражданином одной из африканских стран, прежде чем переехал в США). Как экономисту, с точки зрения понимания того, как живут люди в республике, мне было бы интересно знать, какой процент населения имеет среднедушевые доходы ниже прожиточного уровня: если окажется 5% – то это лучше, чем 25%. Также интересен процент среднего класса, т.е. лиц со среднедушевыми доходами в семье в диапазоне, например, 50-120 тысяч рублей. А вообще, экономисты оперируют более сложными показателями, например, децильный коэффициент – это отношение доходов самых богатых 10% населения к доходам самых бедных 10% населения. Есть и более сложный коэффициент Джини, и кривая Лоренца, отражающие все группы населения по подушевым доходам.
По словам Зулькарная, у нас как широкая публика, так и политики и ученые слишком любят сравнивать свой регион с другими регионами.
– В Башкортостане, как известно, особенно любят состязаться с Татарстаном. Я считаю, что сравнивать свой регион надо с другими странами. Пусть не с США и Германией, а с развивающимися Китаем и Казахстаном, например. Особенно интересен для нас Казахстан, с которым мы были в одной стране под названием СССР до 1992 года. Он сильно отставал в своем развитии от Башкортостана в советское время. А сейчас нагнал нас и перегнал – и по валовому продукту, и по многим показателям социального развития.
Эксперт считает, что беспокойство по поводу попадания Башкортостана в «бюджетную ловушку» необоснованно, так как федеральный центр при выделении дотаций рассчитывает их по математической формуле, в которой фигурируют подушевые налоговые доходы бюджета, а не абсолютные.
– Другое дело, что, кроме этого основного потока дотаций, часть денег идет в регионы помимо математически обоснованных расчетов. Здесь важно политическое лоббирование региональных интересов в центре. Мне кажется, наше руководство довольно эффективно вытягивает деньги из федерального бюджета в республику.Есть много таких мер, которые могли бы повысить душевой бюджетный доход Башкортостана, и я мог бы прочесть лекцию на эту тему. Как специалист в государственных бюджетах, межбюджетных отношениях, должен сказать, что власти любого региона знают если не о всех, то о большинстве этих мер. Проблема российских регионов не в придумывании этих мер, а в том, что существующая бюджетная система в России слабо стимулирует регионы применять эти самые меры для увеличения своих доходов. А в ряде случаев – вообще не стимулирует. Например, формально сейчас Башкортостан дотационный, т.е. получает дотации из центра. Но фактически – он донор федерального бюджета: все собираемые на нашей территории налоги, включая таможенные экспортные пошлины от продажи продукции, произведенной у нас, примерно вдвое больше нашего консолидированного бюджета. То есть мы платим в федеральный бюджет так много налогов, что не хватает на собственные минимальные нужды – и часть наших же денег возвращается назад из федерального бюджета в виде дотаций. А республику нашу называют дотационной, хотя мы не являемся таковой по балансу собираемых у нас налогов и той их части, которая остается в региональном и местном бюджетах.
Эксперт добавляет, что показатель среднедушевых доходов в размере, например, 98 тысяч рублей в Башкортостане, ничего не говорит о реальном благосостоянии людей в республике.
– К примеру, среднедушевой показатель дохода может быть вполне себе приличным в какой-нибудь многонаселенной и очень бедной африканской стране благодаря гражданству в ней Илона Маска, самого богатого человека в мире (он родился и исходно был гражданином одной из африканских стран, прежде чем переехал в США). Как экономисту, с точки зрения понимания того, как живут люди в республике, мне было бы интересно знать, какой процент населения имеет среднедушевые доходы ниже прожиточного уровня: если окажется 5% – то это лучше, чем 25%. Также интересен процент среднего класса, т.е. лиц со среднедушевыми доходами в семье в диапазоне, например, 50-120 тысяч рублей. А вообще, экономисты оперируют более сложными показателями, например, децильный коэффициент – это отношение доходов самых богатых 10% населения к доходам самых бедных 10% населения. Есть и более сложный коэффициент Джини, и кривая Лоренца, отражающие все группы населения по подушевым доходам.
По словам Зулькарная, у нас как широкая публика, так и политики и ученые слишком любят сравнивать свой регион с другими регионами.
– В Башкортостане, как известно, особенно любят состязаться с Татарстаном. Я считаю, что сравнивать свой регион надо с другими странами. Пусть не с США и Германией, а с развивающимися Китаем и Казахстаном, например. Особенно интересен для нас Казахстан, с которым мы были в одной стране под названием СССР до 1992 года. Он сильно отставал в своем развитии от Башкортостана в советское время. А сейчас нагнал нас и перегнал – и по валовому продукту, и по многим показателям социального развития.
Эксперт считает, что беспокойство по поводу попадания Башкортостана в «бюджетную ловушку» необоснованно, так как федеральный центр при выделении дотаций рассчитывает их по математической формуле, в которой фигурируют подушевые налоговые доходы бюджета, а не абсолютные.
– Другое дело, что, кроме этого основного потока дотаций, часть денег идет в регионы помимо математически обоснованных расчетов. Здесь важно политическое лоббирование региональных интересов в центре. Мне кажется, наше руководство довольно эффективно вытягивает деньги из федерального бюджета в республику.Есть много таких мер, которые могли бы повысить душевой бюджетный доход Башкортостана, и я мог бы прочесть лекцию на эту тему. Как специалист в государственных бюджетах, межбюджетных отношениях, должен сказать, что власти любого региона знают если не о всех, то о большинстве этих мер. Проблема российских регионов не в придумывании этих мер, а в том, что существующая бюджетная система в России слабо стимулирует регионы применять эти самые меры для увеличения своих доходов. А в ряде случаев – вообще не стимулирует. Например, формально сейчас Башкортостан дотационный, т.е. получает дотации из центра. Но фактически – он донор федерального бюджета: все собираемые на нашей территории налоги, включая таможенные экспортные пошлины от продажи продукции, произведенной у нас, примерно вдвое больше нашего консолидированного бюджета. То есть мы платим в федеральный бюджет так много налогов, что не хватает на собственные минимальные нужды – и часть наших же денег возвращается назад из федерального бюджета в виде дотаций. А республику нашу называют дотационной, хотя мы не являемся таковой по балансу собираемых у нас налогов и той их части, которая остается в региональном и местном бюджетах.