06.04.2026 08:14
🤨И про копирайтинг в продолжение воплей Семена из недавней статьи в Дзен… Уж что-что, а про «творчество» в плане копирайтинга, которое, якобы, «убито»…
🤨И про копирайтинг в продолжение воплей Семена из недавней статьи в Дзен…
Уж что-что, а про «творчество» в плане копирайтинга, которое, якобы, «убито», лучше всего расскажет любой эксперт, который разгребал творчество копи-пейсак.
У нас есть в окружении коллег один дядя, который долго и упорно занимается экспертной работой в сфере юриспруденции. В том числе – анализируя актуальность/корректность/достоверность юридического контента.
Его любимая байка про «цепочку домохозяйки», по которой строилось наполнение контентом сайтов юридических фирм.
Когда клиент нанимает солидную контору с тарифом по 1000 р./1000 знаков для подготовки «экспертных» статей, а исполнитель этой конторы (или даже сама контора) скидывает заказ на биржу по 200-250 р./1000 знаков и это в ОЧЕНЬ хорошем случае. Потому как никто не застрахован от последующей перепродажи заказа за 150 и даже за 50-60 рублей/1000 знаков еще ниже, где изначальный текст будет ваять какая-нибудь уставшая тетенька в декрете, которая «красиво пишет обо всем, потому что «четверка» по русскому в школе была».
В итоге реальная стоимость продукта - статьи для клиента вставала в 6 -8 тысяч рублей, а для изначального исполнителя – в 300-1000 рублей, разницу же забирали те, кто тоже прилично подпросел от потери халявы. Клиент же был в легком шоке: ведь за более чем приличные деньги он получал посредственный шлак и не представлял себе, СКОЛЬКО все же нужно отдать, чтобы шлака не было... Отсюда и бешеный разгон стоимости "пустого контента" и "оболванивания" широких масс, которым прививался тренд "чрезмерной дороговизны интелехтуальнохо труда".
Аналогичная обстановка царила (да и царит, только сейчас там ИИ) в медицине, технике и так далее.
#психоюрист
Уж что-что, а про «творчество» в плане копирайтинга, которое, якобы, «убито», лучше всего расскажет любой эксперт, который разгребал творчество копи-пейсак.
У нас есть в окружении коллег один дядя, который долго и упорно занимается экспертной работой в сфере юриспруденции. В том числе – анализируя актуальность/корректность/достоверность юридического контента.
Его любимая байка про «цепочку домохозяйки», по которой строилось наполнение контентом сайтов юридических фирм.
Когда клиент нанимает солидную контору с тарифом по 1000 р./1000 знаков для подготовки «экспертных» статей, а исполнитель этой конторы (или даже сама контора) скидывает заказ на биржу по 200-250 р./1000 знаков и это в ОЧЕНЬ хорошем случае. Потому как никто не застрахован от последующей перепродажи заказа за 150 и даже за 50-60 рублей/1000 знаков еще ниже, где изначальный текст будет ваять какая-нибудь уставшая тетенька в декрете, которая «красиво пишет обо всем, потому что «четверка» по русскому в школе была».
В итоге реальная стоимость продукта - статьи для клиента вставала в 6 -8 тысяч рублей, а для изначального исполнителя – в 300-1000 рублей, разницу же забирали те, кто тоже прилично подпросел от потери халявы. Клиент же был в легком шоке: ведь за более чем приличные деньги он получал посредственный шлак и не представлял себе, СКОЛЬКО все же нужно отдать, чтобы шлака не было... Отсюда и бешеный разгон стоимости "пустого контента" и "оболванивания" широких масс, которым прививался тренд "чрезмерной дороговизны интелехтуальнохо труда".
Аналогичная обстановка царила (да и царит, только сейчас там ИИ) в медицине, технике и так далее.
#психоюрист