27.03.2026 08:06
Суды обязали комиссии проверять достоверность товарных знаков в заявках
🗞️ Суды обязали комиссии проверять достоверность товарных знаков в заявках
Кассация подтвердила: указание несуществующего товарного знака — основание для отклонения участника, даже если контракт можно было исполнить.
История закупки 👇
Заказчик провел электронный аукцион на поставку измельчителя веток. Победитель указал в заявке товарный знак, которого не существует в реестре Роспатента.
Проигравший участник пожаловался в УФАС. Контролеры жалобу не поддержали, но при внеплановой проверке выявили нарушение: комиссия неправомерно допустила заявку с недостоверными сведениями.
Заказчик оспорил решение, утверждая, что законодательство не обязывает проверять наличие товарного знака, отсутствуют установленные источники для такой проверки, а вопрос можно было разрешить при исполнении контракта.
Позиция всех трех судебных инстанций
Суды единодушно отклонили доводы заказчика. Комиссия обязана проверять достоверность сведений, представленных в заявке. Само по себе отсутствие товарного знака у товара не является нарушением, однако указание несуществующего товарного знака означает представление недостоверной информации.
В такой ситуации заявка подлежит отклонению на основании п. 8 ч. 12 ст. 48 44-ФЗ. Решение антимонопольного органа признано законным.
Значение для заказчиков
Постановление АС Северо-Кавказского округа от 11.03.2026 № Ф08-23/2026 по делу № А63-26243/2024 расширяет обязанности комиссий при рассмотрении заявок. Теперь недостаточно сопоставить предложение с техническим заданием — необходимо верифицировать фактическую корректность данных, которые участник вносит в заявку.
Суды разграничили две ситуации: участник может не указывать товарный знак вообще, если его нет, но не может указывать несуществующий. Первое — отсутствие информации, второе — искажение информации.
Для закупочных комиссий это означает необходимость использовать доступные открытые источники для проверки заявленных сведений. Пассивная позиция «примем как есть, разберемся при поставке» создает риск признания допуска незаконным.
Кассация подтвердила: указание несуществующего товарного знака — основание для отклонения участника, даже если контракт можно было исполнить.
История закупки 👇
Заказчик провел электронный аукцион на поставку измельчителя веток. Победитель указал в заявке товарный знак, которого не существует в реестре Роспатента.
Проигравший участник пожаловался в УФАС. Контролеры жалобу не поддержали, но при внеплановой проверке выявили нарушение: комиссия неправомерно допустила заявку с недостоверными сведениями.
Заказчик оспорил решение, утверждая, что законодательство не обязывает проверять наличие товарного знака, отсутствуют установленные источники для такой проверки, а вопрос можно было разрешить при исполнении контракта.
Позиция всех трех судебных инстанций
Суды единодушно отклонили доводы заказчика. Комиссия обязана проверять достоверность сведений, представленных в заявке. Само по себе отсутствие товарного знака у товара не является нарушением, однако указание несуществующего товарного знака означает представление недостоверной информации.
В такой ситуации заявка подлежит отклонению на основании п. 8 ч. 12 ст. 48 44-ФЗ. Решение антимонопольного органа признано законным.
Значение для заказчиков
Постановление АС Северо-Кавказского округа от 11.03.2026 № Ф08-23/2026 по делу № А63-26243/2024 расширяет обязанности комиссий при рассмотрении заявок. Теперь недостаточно сопоставить предложение с техническим заданием — необходимо верифицировать фактическую корректность данных, которые участник вносит в заявку.
Суды разграничили две ситуации: участник может не указывать товарный знак вообще, если его нет, но не может указывать несуществующий. Первое — отсутствие информации, второе — искажение информации.
Для закупочных комиссий это означает необходимость использовать доступные открытые источники для проверки заявленных сведений. Пассивная позиция «примем как есть, разберемся при поставке» создает риск признания допуска незаконным.