28.05.2026 14:45
Юрист из Орска заплатит 70 000 рублей за «волонтерскую» помощь
💳 Юриста из Орска обязали заплатить клиентам, которым оказывал «волонтерскую помощь», больше 70 000 рублей
Стало известно решение суда по скандальному делу орского юриста Сергея Буянкина, которого семья обвиняла в неоказании оплаченных услуг. Напомним, Олеся Шатская рассказывала редакции ORSK.RU, как они с мужем заплатили 50 000 рублей за юридическую помощь, но столкнулись с бесконечными ожиданиями, а позже и вовсе услышали от юриста, что он действовал как волонтёр и денег не брал.
Олеся Шатская, орчанка
Мы приезжаем к нотариусу, я с мужем. Приезжает ещё одна женщина, тоже заключать договор. Нам была назначена встреча на 16:30. Нотариус работает до 17:00. Юрист пишет: «Скажете, от Буянкина, и вам начнут всё делать». Приезжает господин Буянкин. На подоконнике муж у меня расписывается, подписывает договор. Отдаёт ему деньги, также другая женщина передаёт ему деньги. Спрашивает, а сколько мы платим? Я говорю: «50 000 рублей». Она говорит: «Я столько же плачу».
Сам Сергей Буянкин категорически отрицал и факт заключения договора, и получение оплаты, настаивая, что помогал семье безвозмездно.
Сергей Буянкин, юрист
— То есть вы факт того, что они вам все-таки заплатили за работу, отрицаете?
— У нас договора никакого не было. Про какую оплату вообще можно речь вести? Я, конечно, понимаю, что не все знают, что такое слово «волонтер».
Но это их проблема, по идее. Пусть лечатся. Или учатся.
Мировой судья судебного участка № 3 Октябрьского района г. Орска поставил точку в этом споре и вынес решение по иску семьи к Сергею Буянкину. Требования семьи были удовлетворены частично, и главное — суд признал, что договор был, а деньги передавались.
С Сергея Буянкина взыскали:
▪️денежные средства, уплаченные по договору на оказание юридических услуг в размере 46 500 рублей,
▪️штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 23 250 рублей,
▪️компенсацию морального вреда в размере 1500 рублей,
Всего — 71 250 рублей без учета госпошлины.
Сам Сергей Буянкин сообщил, что пока с решением суда ознакомлен не был, и не может сказать, планирует ли его оспаривать.
Стало известно решение суда по скандальному делу орского юриста Сергея Буянкина, которого семья обвиняла в неоказании оплаченных услуг. Напомним, Олеся Шатская рассказывала редакции ORSK.RU, как они с мужем заплатили 50 000 рублей за юридическую помощь, но столкнулись с бесконечными ожиданиями, а позже и вовсе услышали от юриста, что он действовал как волонтёр и денег не брал.
Олеся Шатская, орчанка
Мы приезжаем к нотариусу, я с мужем. Приезжает ещё одна женщина, тоже заключать договор. Нам была назначена встреча на 16:30. Нотариус работает до 17:00. Юрист пишет: «Скажете, от Буянкина, и вам начнут всё делать». Приезжает господин Буянкин. На подоконнике муж у меня расписывается, подписывает договор. Отдаёт ему деньги, также другая женщина передаёт ему деньги. Спрашивает, а сколько мы платим? Я говорю: «50 000 рублей». Она говорит: «Я столько же плачу».
Сам Сергей Буянкин категорически отрицал и факт заключения договора, и получение оплаты, настаивая, что помогал семье безвозмездно.
Сергей Буянкин, юрист
— То есть вы факт того, что они вам все-таки заплатили за работу, отрицаете?
— У нас договора никакого не было. Про какую оплату вообще можно речь вести? Я, конечно, понимаю, что не все знают, что такое слово «волонтер».
Но это их проблема, по идее. Пусть лечатся. Или учатся.
Мировой судья судебного участка № 3 Октябрьского района г. Орска поставил точку в этом споре и вынес решение по иску семьи к Сергею Буянкину. Требования семьи были удовлетворены частично, и главное — суд признал, что договор был, а деньги передавались.
С Сергея Буянкина взыскали:
▪️денежные средства, уплаченные по договору на оказание юридических услуг в размере 46 500 рублей,
▪️штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 23 250 рублей,
▪️компенсацию морального вреда в размере 1500 рублей,
Всего — 71 250 рублей без учета госпошлины.
Сам Сергей Буянкин сообщил, что пока с решением суда ознакомлен не был, и не может сказать, планирует ли его оспаривать.