24.10.2026 09:00
Группа из 25 ученых — лауреатов Филдсовской премии — предупредила об угрозе, которую искусственный интеллект представляет для математики.
Группа из 25 ученых — лауреатов Филдсовской премии — предупредила об угрозе, которую искусственный интеллект представляет для математики. В письме, опубликованном 11 сентября 2026 года на портале движения Math and AI («Математика и искусственный интеллект»), они отмечают: «Цели компаний, занимающихся ИИ, и математического сообщества сильно расходятся».
В чем именно состоит это расхождение? Авторы обращают внимание на ущербность подхода, при котором акцент делается на получении конечного ответа или продукта и при этом упускается из виду важность формулировки новых вопросов и идей. Вместе с тем они подчеркивают, что дело касается не только математики и не только науки, но, в конечном счете, всего общества.
Кроме того, авторы письма затрагивают и такой фактор, как человеческое взаимодействие при обучении будущего ученого. «Самые ценные ресурсы нашей профессии — это студенты и идеи, и мы бережно относимся к ним».
С этим утверждением сложно спорить: действительно, без идей невозможно движение вперед, но оно невозможно и без студентов, которым ученые передают эстафету. Но, как уже отмечалось, с новыми идеями у действующего по шаблону ИИ большие проблемы — он просто не способен их генерировать. Очевидно, не меньшие проблемы у него и с передачей эстафеты молодому поколению, которому надо не просто дать готовые алгоритмы решения типовых задач, но научить самостоятельно мыслить.
«Свои идеи мы распространяем в ходе бесед, частных обсуждений и тщательных записей, увязывая их с предыдущими идеями других людей. Эти процессы неизменно требуют времени и основаны на взаимодействии людей», — подчеркивается в письме.
Ученые обращают внимание на угрозу разрыва цепочки преемственности между математиками. Студенты могут с помощью ИИ-систем получить готовый результат, минуя стадию обучения, при которой происходит не только добыча готового ответа, но возникает понимание процесса его получения, а также вырабатывается способность формулировать новые вопросы и идеи.
Авторы письма тревожатся совсем не на пустом месте. Сегодня молодые люди еще со студенческой скамьи привыкают к тому, что с помощью ИИ можно сделать курсовую или дипломную работу, затратив на это минимум усилий. Инструменты, существующие для обнаружения ИИ-плагиата, очень несовершенны: студенты легко обманывают их, к примеру, с помощью примитивного перефразирования текста. Преподаватели бьют тревогу — они уже не знают, как оценивать знания студентов, прежние методы контроля, которыми были письменные работы, теперь не годятся, а новые не выработаны.
29 июня 2026 года в Москве состоялся форум «Технологии ИИ в высшем образовании». На нем министр науки и высшего образования России Валерий Фальков заявил, что «дипломные работы уже не выполняют той функции, которую они выполняли в высшем образовании еще 10–15–20 лет назад».
Конечно, есть устные экзамены, но они не способны стать полноценной заменой письменного формата — ведь именно с его помощью студент получает навыки ведения научной деятельности. Курсовые и дипломные работы, являясь результатом студенческого научного исследования, становятся для молодых людей первыми шагами на пути в «большую науку». Но если студент привык, что эти шаги за него делает ИИ, то есть все основания полагать, что, избрав научную профессию, он не избавится от этой привычки, тем более что она ведет его к индивидуальному успеху, и то, что этот «успех» — поверхностный, может не приниматься таким молодым ученым в расчет.
Целое поколение таких «ученых», взращенных на ИИ и не готовых к самостоятельному научному поиску — это довольно мрачная антиутопическая картина. И она становится еще мрачнее, если перевести взгляд с науки на все другие сферы жизни. ИИ широко используется дизайнерами, музыкантами и даже писателями — таким образом, новизна исчезает из искусства, культуры. Нейросети «облегчают» людям жизнь, но куда ведет эта «легкость»? Да и кто сказал, что жизнь человека-творца должна быть легкой?
📑 Читать статью целиком в 684 номере газеты «Суть времени» Сергея Кургиняна
#газета_Кургиняна
➡️ MAX | Telegram | ВК
В чем именно состоит это расхождение? Авторы обращают внимание на ущербность подхода, при котором акцент делается на получении конечного ответа или продукта и при этом упускается из виду важность формулировки новых вопросов и идей. Вместе с тем они подчеркивают, что дело касается не только математики и не только науки, но, в конечном счете, всего общества.
Кроме того, авторы письма затрагивают и такой фактор, как человеческое взаимодействие при обучении будущего ученого. «Самые ценные ресурсы нашей профессии — это студенты и идеи, и мы бережно относимся к ним».
С этим утверждением сложно спорить: действительно, без идей невозможно движение вперед, но оно невозможно и без студентов, которым ученые передают эстафету. Но, как уже отмечалось, с новыми идеями у действующего по шаблону ИИ большие проблемы — он просто не способен их генерировать. Очевидно, не меньшие проблемы у него и с передачей эстафеты молодому поколению, которому надо не просто дать готовые алгоритмы решения типовых задач, но научить самостоятельно мыслить.
«Свои идеи мы распространяем в ходе бесед, частных обсуждений и тщательных записей, увязывая их с предыдущими идеями других людей. Эти процессы неизменно требуют времени и основаны на взаимодействии людей», — подчеркивается в письме.
Ученые обращают внимание на угрозу разрыва цепочки преемственности между математиками. Студенты могут с помощью ИИ-систем получить готовый результат, минуя стадию обучения, при которой происходит не только добыча готового ответа, но возникает понимание процесса его получения, а также вырабатывается способность формулировать новые вопросы и идеи.
Авторы письма тревожатся совсем не на пустом месте. Сегодня молодые люди еще со студенческой скамьи привыкают к тому, что с помощью ИИ можно сделать курсовую или дипломную работу, затратив на это минимум усилий. Инструменты, существующие для обнаружения ИИ-плагиата, очень несовершенны: студенты легко обманывают их, к примеру, с помощью примитивного перефразирования текста. Преподаватели бьют тревогу — они уже не знают, как оценивать знания студентов, прежние методы контроля, которыми были письменные работы, теперь не годятся, а новые не выработаны.
29 июня 2026 года в Москве состоялся форум «Технологии ИИ в высшем образовании». На нем министр науки и высшего образования России Валерий Фальков заявил, что «дипломные работы уже не выполняют той функции, которую они выполняли в высшем образовании еще 10–15–20 лет назад».
Конечно, есть устные экзамены, но они не способны стать полноценной заменой письменного формата — ведь именно с его помощью студент получает навыки ведения научной деятельности. Курсовые и дипломные работы, являясь результатом студенческого научного исследования, становятся для молодых людей первыми шагами на пути в «большую науку». Но если студент привык, что эти шаги за него делает ИИ, то есть все основания полагать, что, избрав научную профессию, он не избавится от этой привычки, тем более что она ведет его к индивидуальному успеху, и то, что этот «успех» — поверхностный, может не приниматься таким молодым ученым в расчет.
Целое поколение таких «ученых», взращенных на ИИ и не готовых к самостоятельному научному поиску — это довольно мрачная антиутопическая картина. И она становится еще мрачнее, если перевести взгляд с науки на все другие сферы жизни. ИИ широко используется дизайнерами, музыкантами и даже писателями — таким образом, новизна исчезает из искусства, культуры. Нейросети «облегчают» людям жизнь, но куда ведет эта «легкость»? Да и кто сказал, что жизнь человека-творца должна быть легкой?
📑 Читать статью целиком в 684 номере газеты «Суть времени» Сергея Кургиняна
#газета_Кургиняна
➡️ MAX | Telegram | ВК