19.07.2026 06:57
Попавшего в ДТП экс-полицейского суд в Дагестане не восстановил на работе Оперуполномоченный ехал на «Приоре» и столкн
Попавшего в ДТП экс-полицейского суд в Дагестане не восстановил на работе
Оперуполномоченный ехал на «Приоре» и столкнулся с иномаркой. От удара отечественную машину выбросило в кювет. Трое пассажиров «Приоры» получили тяжёлые травмы.
Против оперативника возбудили дело, которое потом прекратили из-за отсутствия состава преступления.
🔻В МВД провели собственную служебную проверку. В ведомстве пришли к выводу, что действия офицера нанесли урон репутации органов внутренних дел.
В итоге его уволили.
В суде представитель бывшего полицейского настаивал на восстановлении в должности, указывая, что вина его подзащитного в ДТП не доказана, а значит, и оснований для увольнения нет.
🔻Однако представители ответчика парировали, что это не отменяет дисциплинарной ответственности. Они напомнили, что для увольнения не нужен обвинительный приговор — достаточно самого факта нарушения, которое бросает тень на имидж полиции. В подтверждение своей позиции представители ответчика сослались в том числе на результаты экспертизы, указавшей на нарушения ПДД со стороны обоих водителей, в том числе и оперуполномоченного.
Суд встал на сторону МВД. В решении сказано, что процедура служебного разбирательства была соблюдена, а закон не даёт руководству сотрудника права выбирать более мягкое наказание за такой проступок.
Кроме того, истец пропустил месячный срок для обжалования приказа об увольнении, что является основанием для отказа в удовлетворении его требований.
Подписывайтесь на «Аргументы и Факты - Северный Кавказ»
Оперуполномоченный ехал на «Приоре» и столкнулся с иномаркой. От удара отечественную машину выбросило в кювет. Трое пассажиров «Приоры» получили тяжёлые травмы.
Против оперативника возбудили дело, которое потом прекратили из-за отсутствия состава преступления.
🔻В МВД провели собственную служебную проверку. В ведомстве пришли к выводу, что действия офицера нанесли урон репутации органов внутренних дел.
В итоге его уволили.
В суде представитель бывшего полицейского настаивал на восстановлении в должности, указывая, что вина его подзащитного в ДТП не доказана, а значит, и оснований для увольнения нет.
🔻Однако представители ответчика парировали, что это не отменяет дисциплинарной ответственности. Они напомнили, что для увольнения не нужен обвинительный приговор — достаточно самого факта нарушения, которое бросает тень на имидж полиции. В подтверждение своей позиции представители ответчика сослались в том числе на результаты экспертизы, указавшей на нарушения ПДД со стороны обоих водителей, в том числе и оперуполномоченного.
Суд встал на сторону МВД. В решении сказано, что процедура служебного разбирательства была соблюдена, а закон не даёт руководству сотрудника права выбирать более мягкое наказание за такой проступок.
Кроме того, истец пропустил месячный срок для обжалования приказа об увольнении, что является основанием для отказа в удовлетворении его требований.
Подписывайтесь на «Аргументы и Факты - Северный Кавказ»