19.09.2026 17:30
Известные математики заявили, что развитие ИИ может подорвать основы основы этой науки, пишет The Economist.
Известные математики заявили, что развитие ИИ может подорвать основы основы этой науки, пишет The Economist.
Открытое письмо по этому поводу написали 24 лауреата Филдсовской премии - одной из самых престижных наград в математике, ее часто называют аналогом Нобелевской премии для этой науки.
Поводом стало заявление компании OpenAI о решении задачи Навье-Стокса - одной из семи "задач тысячелетия". Компания опубликовала 166-страничную работу, созданную с помощью внутренних моделей, которые пока недоступны публике. При этом, отмечает издание, в ней мало объяснений того, как именно получен результат.
Математики считают, что ИИ-компании превращают сложные задачи прежде всего в тест мощности своих моделей. По их мнению, это "вредит математической науке и математическому сообществу", поскольку решение задачи - лишь инструмент, а главная цель математики заключается в понимании и появлении новых идей.
"Мы слишком хорошо научились оптимизировать", - говорит один из подписантов письма Теренс Тао.
Другой лауреат Филдсовской премии Уго Дюминиль-Копен сравнил происходящее с Эверестом: высадить человека на вершину с воздуха - совсем не то же самое, что подняться туда самому.
The Economist отмечает, что подобные страхи сопровождали появление и других технологий - от шариковых ручек до калькуляторов - и часто оказывались преувеличенными. Но есть и реальная проблема "когнитивной разгрузки": люди все чаще перекладывают запоминание и размышления на внешние инструменты.
Издание приводит исследования, согласно которым поисковики уже стали для людей своего рода внешней памятью, а частое использование ИИ связано с более слабыми навыками критического мышления.
Главный вопрос, по версии The Economist, особенно остро стоит именно в абстрактной математике. Если доказательства начнут массово создавать машины, а люди перестанут понимать, как они получены, может потеряться сама цель такой науки - человеческое понимание.
Открытое письмо по этому поводу написали 24 лауреата Филдсовской премии - одной из самых престижных наград в математике, ее часто называют аналогом Нобелевской премии для этой науки.
Поводом стало заявление компании OpenAI о решении задачи Навье-Стокса - одной из семи "задач тысячелетия". Компания опубликовала 166-страничную работу, созданную с помощью внутренних моделей, которые пока недоступны публике. При этом, отмечает издание, в ней мало объяснений того, как именно получен результат.
Математики считают, что ИИ-компании превращают сложные задачи прежде всего в тест мощности своих моделей. По их мнению, это "вредит математической науке и математическому сообществу", поскольку решение задачи - лишь инструмент, а главная цель математики заключается в понимании и появлении новых идей.
"Мы слишком хорошо научились оптимизировать", - говорит один из подписантов письма Теренс Тао.
Другой лауреат Филдсовской премии Уго Дюминиль-Копен сравнил происходящее с Эверестом: высадить человека на вершину с воздуха - совсем не то же самое, что подняться туда самому.
The Economist отмечает, что подобные страхи сопровождали появление и других технологий - от шариковых ручек до калькуляторов - и часто оказывались преувеличенными. Но есть и реальная проблема "когнитивной разгрузки": люди все чаще перекладывают запоминание и размышления на внешние инструменты.
Издание приводит исследования, согласно которым поисковики уже стали для людей своего рода внешней памятью, а частое использование ИИ связано с более слабыми навыками критического мышления.
Главный вопрос, по версии The Economist, особенно остро стоит именно в абстрактной математике. Если доказательства начнут массово создавать машины, а люди перестанут понимать, как они получены, может потеряться сама цель такой науки - человеческое понимание.