23.07.2026 17:33
Администрация г.
Администрация г. Тобольска оспаривает правомерность решения Тюменского УФАС о нарушении антимонопольного законодательства в условиях чрезвычайной ситуации
✍️В Арбитражный суд Тюменской области обратился Департамент городской среды Администрации г. Тобольска (далее – Департамент) с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (далее – УФАС, антимонопольный орган), которым в действиях заявителя выявлены нарушения норм Закона о защите конкуренции в виде заключения антиконкурентного соглашения.
Как следует из заявления, в интересах Департамента 05.03.2024 размещено извещение о проведении электронного аукциона, предметом которого являлось право на заключение муниципального контракта на аренду судов на воздушной подушке. Проведению аукциона предшествовали события по прекращению в ноябре 2023 года транспортного обслуживания между центральной частью г. Тобольска и частью города, расположенной на левом берегу р. Иртыш.
В срок, установленный для подачи заявок, на участие в аукционе поступила единственная заявка, которая признана соответствующей требованиям ранее размещенного извещения, в связи с чем комиссией по осуществлению закупок заказчика принято решение о заключении контракта с единственным участником, направившим заявку на участие в аукционе.
Тюменским УФАС по результатам рассмотрения материалов, поступивших из Уральской транспортной прокуратуры, в ходе проведения спорного аукциона выявлено наличие антиконкурентного соглашения, направленного на предоставление лицу, заранее определенному на роль исполнителя контракта, права исполнять контракт, что приводит (может привести) к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.
Согласно позиции заявителя ключевой спор касается правовой природы контракта. Антимонопольный орган квалифицировал предмет соглашения как перевозку пассажиров, что потребовало бы наличия лицензии у исполнителя. Заявитель, в свою очередь, настаивает, что фактически имела место аренда судов на воздушной подушке с экипажем, а сама закупка проводилась в условиях чрезвычайной ситуации после ледостава на р. Иртыш, что исключило штатную работу парома.
В заявлении указано, что модель аренды была выбрана не для обхода лицензионных требований, а по объективной причине — срочного восстановления транспортной доступности левобережной части г. Тобольска для нужд жизнеобеспечения населения. Департамент обращает внимание на то, что лицензия на осуществление деятельности была получена исполнителем по контракту практически сразу после начала оказания услуг, что, по мнению заявителя, свидетельствует о добросовестности участников, а не о системном нарушении закона.
Кроме того Департамент не согласен с выводами о наличии антиконкурентного соглашения. Департамент утверждает, что доводы о сговоре носят предположительный характер. При формировании начальной цены контракта изучались коммерческие предложения нескольких организаций, а установленный факт аффилированности части участников рынка, по мнению заявителя, не является доказательством фиктивности аукциона.
Несогласие Департамента с выводами антимонопольного органа послужило поводом для обращения в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании решения УФАС недействительным.
В соответствии со статьей 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о принятии заявления к производству Арбитражного суда Тюменской области будет решен в течение пяти рабочих дней.
Арбитражный суд Тюменской области
✍️В Арбитражный суд Тюменской области обратился Департамент городской среды Администрации г. Тобольска (далее – Департамент) с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (далее – УФАС, антимонопольный орган), которым в действиях заявителя выявлены нарушения норм Закона о защите конкуренции в виде заключения антиконкурентного соглашения.
Как следует из заявления, в интересах Департамента 05.03.2024 размещено извещение о проведении электронного аукциона, предметом которого являлось право на заключение муниципального контракта на аренду судов на воздушной подушке. Проведению аукциона предшествовали события по прекращению в ноябре 2023 года транспортного обслуживания между центральной частью г. Тобольска и частью города, расположенной на левом берегу р. Иртыш.
В срок, установленный для подачи заявок, на участие в аукционе поступила единственная заявка, которая признана соответствующей требованиям ранее размещенного извещения, в связи с чем комиссией по осуществлению закупок заказчика принято решение о заключении контракта с единственным участником, направившим заявку на участие в аукционе.
Тюменским УФАС по результатам рассмотрения материалов, поступивших из Уральской транспортной прокуратуры, в ходе проведения спорного аукциона выявлено наличие антиконкурентного соглашения, направленного на предоставление лицу, заранее определенному на роль исполнителя контракта, права исполнять контракт, что приводит (может привести) к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.
Согласно позиции заявителя ключевой спор касается правовой природы контракта. Антимонопольный орган квалифицировал предмет соглашения как перевозку пассажиров, что потребовало бы наличия лицензии у исполнителя. Заявитель, в свою очередь, настаивает, что фактически имела место аренда судов на воздушной подушке с экипажем, а сама закупка проводилась в условиях чрезвычайной ситуации после ледостава на р. Иртыш, что исключило штатную работу парома.
В заявлении указано, что модель аренды была выбрана не для обхода лицензионных требований, а по объективной причине — срочного восстановления транспортной доступности левобережной части г. Тобольска для нужд жизнеобеспечения населения. Департамент обращает внимание на то, что лицензия на осуществление деятельности была получена исполнителем по контракту практически сразу после начала оказания услуг, что, по мнению заявителя, свидетельствует о добросовестности участников, а не о системном нарушении закона.
Кроме того Департамент не согласен с выводами о наличии антиконкурентного соглашения. Департамент утверждает, что доводы о сговоре носят предположительный характер. При формировании начальной цены контракта изучались коммерческие предложения нескольких организаций, а установленный факт аффилированности части участников рынка, по мнению заявителя, не является доказательством фиктивности аукциона.
Несогласие Департамента с выводами антимонопольного органа послужило поводом для обращения в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании решения УФАС недействительным.
В соответствии со статьей 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о принятии заявления к производству Арбитражного суда Тюменской области будет решен в течение пяти рабочих дней.
Арбитражный суд Тюменской области