06.07.2026 14:00
Пост канала «Верховный Суд России» от 06.07.2026
В результате дорожной аварии студентка из Челябинской области получила тяжелые травмы и бессрочную инвалидность. Родители Анастасии Вяткиной потребовали с виновника ДТП компенсацию за лечение, реабилитацию и за утраченный дочерью заработок. Первая инстанция рассчитала размер выплат исходя из среднего дохода по региону, вторая и третья снизили эту сумму, а также отказали во взыскании расходов платной медицинской помощи.
Заявители кассационной жалобы, выражая несогласие с суммами, которые были взысканы как судом первой, так и апелляционной инстанций, говорят о том, что те расходы, которые несет семья, в частности [мать потерпевшей] Светлана Валерьевна, являлись абсолютно разумными и необходимыми для дочери, для восстановления и поддержания здоровья. Никаких доказательств того, что они [расходы] не носили разумный, обоснованный характер [ответчиком] Касиловым представлено не было.
Коллегия по гражданским делам ВС России оставила в силе решение суда первой инстанции о сумме компенсации за утраченный заработок и взыскала в пользу потерпевшей расходы на лечение, указав на недопустимость ограничения ее прав. Подробнее >>
Заявители кассационной жалобы, выражая несогласие с суммами, которые были взысканы как судом первой, так и апелляционной инстанций, говорят о том, что те расходы, которые несет семья, в частности [мать потерпевшей] Светлана Валерьевна, являлись абсолютно разумными и необходимыми для дочери, для восстановления и поддержания здоровья. Никаких доказательств того, что они [расходы] не носили разумный, обоснованный характер [ответчиком] Касиловым представлено не было.
Коллегия по гражданским делам ВС России оставила в силе решение суда первой инстанции о сумме компенсации за утраченный заработок и взыскала в пользу потерпевшей расходы на лечение, указав на недопустимость ограничения ее прав. Подробнее >>