10.05.2026 15:56
Нечто странное с чебоксарским ГИБДД Гаишники в 5 утра остановили машину на улице Калинина, а после сотрудники засмущали
Нечто странное с чебоксарским ГИБДД
Гаишники в 5 утра остановили машину на улице Калинина, а после сотрудники засмущались и внезапно решили пристать к умным очкам с камерой водителя.
Что было дальше мало поддаётся объяснению: гаишники решили изъять очки с видео в рамках административного кодекса, т.к., понимаете ли, у водителя не было «чеков» и документов. При этом сам гаишник на видео говорит, что не может знать, разрешены они или нет.
Отсюда вопрос: если полицейский не уверен в своих действиях, то почему изъятие идёт в рамках КоАПа и почему он в случае «неуверенности» забывает про презумпцию невиновности?
П.С. Граждане РФ не обязаны носить документы и чеки на личные вещи, а изъятие по причине «показалось» неправомерно (только «при наличии достаточных оснований»). Если обвиняют в краже, то и оформляется всё иначе, а привлечённый потом имеет право на реабилитацию, а не вот это всё...
Гаишники в 5 утра остановили машину на улице Калинина, а после сотрудники засмущались и внезапно решили пристать к умным очкам с камерой водителя.
Что было дальше мало поддаётся объяснению: гаишники решили изъять очки с видео в рамках административного кодекса, т.к., понимаете ли, у водителя не было «чеков» и документов. При этом сам гаишник на видео говорит, что не может знать, разрешены они или нет.
Отсюда вопрос: если полицейский не уверен в своих действиях, то почему изъятие идёт в рамках КоАПа и почему он в случае «неуверенности» забывает про презумпцию невиновности?
П.С. Граждане РФ не обязаны носить документы и чеки на личные вещи, а изъятие по причине «показалось» неправомерно (только «при наличии достаточных оснований»). Если обвиняют в краже, то и оформляется всё иначе, а привлечённый потом имеет право на реабилитацию, а не вот это всё...