02.04.2026 13:53
Народ и власть: разные взгляды на внешнюю политику
Интересно читать некоторых удивительных политологов, рассуждающих (как они сами почему-то считают) в канве мнения высшего руководства страны о том, что люди, подталкивающие власть к жёстким решениям на внешнем треке, недальновидны и со своими реакционными призывами вредны для государства.
С другой стороны, не менее удивительный российский многонациональный народ, как единственный, по Конституции, носитель суверенитета и источник власти, считает, что его представители, временно осуществляющие управление государством, мягко говоря, мягкотелы в вопросах внешней политики, отчего источник власти, когда "драка неизбежна", требует "бить первым".
***
С одной стороны, совокупный военный потенциал противника превышает СВП России, серьёзно растраченный в противостоянии с НАТО за последние четыре года, в котором сгорели все предвоенные оперативные запасы (и наши и не наши) и поэтому, это очевидно, руководство страны чётко осознаёт свои текущие силовые возможности, а также и то, что пример ответных действий Ирана объективно находится на ограниченном оперативном (региональном) уровне, успех которого обеспечивается выгодным географическим положением, тогда как Россия, из-за размеров своей территории, вынуждена (будет) растрачиваться на решение навязываемых противником разнонаправленных задач оперативно-тактического и оперативного уровней, при том, что все вопросы Москва может закрыть выходом на стратегический термоядерный уровень, влекущий последствия для целых континентов.
С другой стороны, встретить ядерный рассвет не хочет ни один здравомыслящий человек, и поэтому Россию будут по-прежнему кусать "в пределах дозволенного", при этом не опасаясь получить ядерный загар, ибо человеческие "игры разума" не стоят того, чтобы планета стала безжизненной.
Теперь скажите, как бы вы поступили в такой ситуации, держась за штурвал управления государством?
С другой стороны, не менее удивительный российский многонациональный народ, как единственный, по Конституции, носитель суверенитета и источник власти, считает, что его представители, временно осуществляющие управление государством, мягко говоря, мягкотелы в вопросах внешней политики, отчего источник власти, когда "драка неизбежна", требует "бить первым".
***
С одной стороны, совокупный военный потенциал противника превышает СВП России, серьёзно растраченный в противостоянии с НАТО за последние четыре года, в котором сгорели все предвоенные оперативные запасы (и наши и не наши) и поэтому, это очевидно, руководство страны чётко осознаёт свои текущие силовые возможности, а также и то, что пример ответных действий Ирана объективно находится на ограниченном оперативном (региональном) уровне, успех которого обеспечивается выгодным географическим положением, тогда как Россия, из-за размеров своей территории, вынуждена (будет) растрачиваться на решение навязываемых противником разнонаправленных задач оперативно-тактического и оперативного уровней, при том, что все вопросы Москва может закрыть выходом на стратегический термоядерный уровень, влекущий последствия для целых континентов.
С другой стороны, встретить ядерный рассвет не хочет ни один здравомыслящий человек, и поэтому Россию будут по-прежнему кусать "в пределах дозволенного", при этом не опасаясь получить ядерный загар, ибо человеческие "игры разума" не стоят того, чтобы планета стала безжизненной.
Теперь скажите, как бы вы поступили в такой ситуации, держась за штурвал управления государством?