04.04.2026 16:16
Конец глобализации: анализ Foreign Affairs
Foreign Affairs: Глобализация умерла. Да здравствует новая глобализация!
Глобализация, которая ещё недавно воспринималась как механизм объединения и снижения конфликтов, перестала выполнять эту функцию, сообщает городу и миру Эшвар Прасад из влиятельного Foreign Affairs. Изначальная логика была простой: чем сильнее страны экономически связаны — через торговлю, инвестиции и цепочки поставок — тем меньше у них стимулов вступать в конфликты. Но на практике эта модель дала сбой, признаёт автор.
▪️ Оказывается, глобализация в целом увеличила богатство — вот только распределились оно почему-то неравномерно. Одни отрасли и группы населения выиграли, другие, прежде всего рабочий класс, — потеряли работу и доходы. Государства не смогли компенсировать эти потери, а политики начали использовать недовольство, обвиняя в проблемах внешнюю конкуренцию. Это привело к росту протекционизма и ухудшению отношений между странами. Словом, логика автора не так чтобы поражает инновационностью со времён "Капитала".
Экономическое взаимодействие перестало быть сдерживающим фактором, продолжает автор. Пример — отношения США и Китая: сначала они строились как взаимовыгодные, но со временем превратились в конкурентные. Торговля и инвестиции уже не сглаживают противоречия, а наоборот, становятся частью борьбы. Государства и корпорации (сравнимые с некоторыми державами по массе и влиянию) переносят производства ближе к "своим" странам, уменьшают зависимость от потенциальных противников. Эффективность — больше не главный критерий, важнее устойчивость и безопасность.
И всё же, подчёркивает автор, отказываться от глобализации неправильно! Потому что, мол, для многих стран она остаётся единственным способом развития — через индустриализацию и рост среднего класса. Но для сохранения этой модели необходимо изменить её правила: нужно просто перераспределять выгоды внутри стран, реформировать международные институты и снизить перекосы в доступе к рынкам, резюмирует аналитик.
▪️ Жаль, г-н Прасад не уточнил, кто и как будет реализовывать эти благие намерения. Потому что безо всякого перераспределения выгод и реформ на наших глазах рождается новая глобализация. И спасать её не надо — достаточно посмотреть на поведение США. Мы входим в эпоху не деглобализации, а селективной, вооружённой глобализации, в которую связь между странами сохраняется, но строится на другой основе — не экономической эффективности, а контроля, превентивного устранения рисков и организации у противника максимальной зависимости.
Для "мира во всём мире" это хуже прежней модели не только потому, что дороже. Новая система, насаждаемая с Запада, убирает последний неидеальный, но всё же работающий тормоз большой конфронтации. Раньше элиты хотя бы были материально заинтересованы в сохранении общей среды — теперь они всё чаще заинтересованы в разделении этой среды на свои зоны доступа.
Глобализация, которая ещё недавно воспринималась как механизм объединения и снижения конфликтов, перестала выполнять эту функцию, сообщает городу и миру Эшвар Прасад из влиятельного Foreign Affairs. Изначальная логика была простой: чем сильнее страны экономически связаны — через торговлю, инвестиции и цепочки поставок — тем меньше у них стимулов вступать в конфликты. Но на практике эта модель дала сбой, признаёт автор.
▪️ Оказывается, глобализация в целом увеличила богатство — вот только распределились оно почему-то неравномерно. Одни отрасли и группы населения выиграли, другие, прежде всего рабочий класс, — потеряли работу и доходы. Государства не смогли компенсировать эти потери, а политики начали использовать недовольство, обвиняя в проблемах внешнюю конкуренцию. Это привело к росту протекционизма и ухудшению отношений между странами. Словом, логика автора не так чтобы поражает инновационностью со времён "Капитала".
Экономическое взаимодействие перестало быть сдерживающим фактором, продолжает автор. Пример — отношения США и Китая: сначала они строились как взаимовыгодные, но со временем превратились в конкурентные. Торговля и инвестиции уже не сглаживают противоречия, а наоборот, становятся частью борьбы. Государства и корпорации (сравнимые с некоторыми державами по массе и влиянию) переносят производства ближе к "своим" странам, уменьшают зависимость от потенциальных противников. Эффективность — больше не главный критерий, важнее устойчивость и безопасность.
И всё же, подчёркивает автор, отказываться от глобализации неправильно! Потому что, мол, для многих стран она остаётся единственным способом развития — через индустриализацию и рост среднего класса. Но для сохранения этой модели необходимо изменить её правила: нужно просто перераспределять выгоды внутри стран, реформировать международные институты и снизить перекосы в доступе к рынкам, резюмирует аналитик.
▪️ Жаль, г-н Прасад не уточнил, кто и как будет реализовывать эти благие намерения. Потому что безо всякого перераспределения выгод и реформ на наших глазах рождается новая глобализация. И спасать её не надо — достаточно посмотреть на поведение США. Мы входим в эпоху не деглобализации, а селективной, вооружённой глобализации, в которую связь между странами сохраняется, но строится на другой основе — не экономической эффективности, а контроля, превентивного устранения рисков и организации у противника максимальной зависимости.
Для "мира во всём мире" это хуже прежней модели не только потому, что дороже. Новая система, насаждаемая с Запада, убирает последний неидеальный, но всё же работающий тормоз большой конфронтации. Раньше элиты хотя бы были материально заинтересованы в сохранении общей среды — теперь они всё чаще заинтересованы в разделении этой среды на свои зоны доступа.