16.07.2026 08:03
RUSI (Британия): Концепция меняется — Россия необязательно хочет напасть на НАТО На площадке Королевского института об
RUSI (Британия): Концепция меняется — Россия необязательно хочет напасть на НАТО
На площадке Королевского института объединённых исследований (RUSI, нежелателен в РФ) вышла совершенно необычная статья за авторством Эмили Феррис. Автор пишет, что НАТО, судя по всему, исходит из того, что следующая Большая война в Европе будет вестись против России — хотя убедительных доказательств конкретного намерения Москвы совершить, например, ограниченное вторжение в Польшу, нет.
▪️ Феррис отдельно подчёркивает: Россия может готовиться к столкновению, угрожать западным государствам и расширять перечень потенциальных целей, но война с НАТО пока не является неизбежной. Не зря же, мол, Москва ведёт переговоры с Вашингтоном.
Такие заявления резко диссонируют с прежней линией RUSI, которой этот мозговой центр придерживался на протяжении нескольких лет. Он был одним из наиболее активных рупоров прямо противоположной идеи: Россия готовится-де к Большой войне, времени мало, Европе необходимо срочно вооружаться, перестраивать экономику и тоже подготавливать к войне не только армии, но и население.
Так, декабре 2023 года на площадке RUSI утверждалось, что Европа должна срочно готовиться к сдерживанию России без крупномасштабной помощи США. Одновременно отвергалась сама возможность выхода из украинской войны через компромисс: призывы к переговорам назывались опасными и наивными, поскольку Москва якобы неизбежно использовала бы прекращение огня для подготовки нового наступления.
В январе 2024 года RUSI опубликовал материал с предельно прямым заголовком: "Общества НАТО должны быть готовы к войне". В нём обсуждалась необходимость "мобилизовать нацию", готовить гражданские институты, систему здравоохранения и население к последствиям конфликта с Россией. В одном тексте были собраны прогнозы о возможной войне через три, пять, восемь или двадцать лет.
Затем тревога была переведена в конкретные материальные требования. В последующих публикациях RUSI речь шла уже о целевом уровне расходов в 5% ВВП, тысячах дополнительных танков, миллионах артиллерийских снарядов, дальнобойных средствах поражения и увеличении возможностей противовоздушной обороны на 400%. И так далее.
▪️ Иными словами, RUSI не просто предсказывал войну. Он участвовал в превращении угрозы войны в организующий принцип европейской политики. Под эту угрозу обосновывались новые бюджеты, закупки, инфраструктурные проекты, ВПК и т. д. И вот теперь RUSI публикует текст противоположного содержания. Это, конечно, не означает, что в Лондоне вдруг прозрели — просто военная истерика в Британии, похоже, достигла предела своей полезности.
Если любое действие России считается подтверждением уже принятого решения "атаковать НАТО", то западная система перестаёт различать способность и намерение. Если война объявлена практически неизбежной, любое дипломатическое взаимодействие начинает выглядеть подозрительно. Такая система не оставляет пространства для сигналов, ограниченных соглашений или, подумать только, деэскалации. Более того, она постепенно начинает требовать от политиков поведения, соответствующего нарративу неизбежной войны.
К тому же, прогноз "Россия нападёт через три–пять лет" имеет ограниченный срок годности. Если время проходит, а вторжения не происходит, то неизбежно встаёт вопрос: насколько обоснованными были первоначальные оценки? И не использовалась ли угроза для решения бюджетных и внутриполитических задач?
▪️ В целом, статья Феррис означает не "прозрение" RUSI и не изменение британского курса. Она показывает, что мобилизационный цикл вступил в новую фазу. Сначала требовалось доказать неизбежность угрозы, чтобы получить деньги, оружие и политическую волю. Теперь нужно восстановить контроль над событиями и различить угрозу и намерение, чтобы созданная военная машина не начала самостоятельно производить войну. В той форме, которую Запад не контролирует, которая не соответствует планам Запада и к которой Запад не готов.
На площадке Королевского института объединённых исследований (RUSI, нежелателен в РФ) вышла совершенно необычная статья за авторством Эмили Феррис. Автор пишет, что НАТО, судя по всему, исходит из того, что следующая Большая война в Европе будет вестись против России — хотя убедительных доказательств конкретного намерения Москвы совершить, например, ограниченное вторжение в Польшу, нет.
▪️ Феррис отдельно подчёркивает: Россия может готовиться к столкновению, угрожать западным государствам и расширять перечень потенциальных целей, но война с НАТО пока не является неизбежной. Не зря же, мол, Москва ведёт переговоры с Вашингтоном.
Такие заявления резко диссонируют с прежней линией RUSI, которой этот мозговой центр придерживался на протяжении нескольких лет. Он был одним из наиболее активных рупоров прямо противоположной идеи: Россия готовится-де к Большой войне, времени мало, Европе необходимо срочно вооружаться, перестраивать экономику и тоже подготавливать к войне не только армии, но и население.
Так, декабре 2023 года на площадке RUSI утверждалось, что Европа должна срочно готовиться к сдерживанию России без крупномасштабной помощи США. Одновременно отвергалась сама возможность выхода из украинской войны через компромисс: призывы к переговорам назывались опасными и наивными, поскольку Москва якобы неизбежно использовала бы прекращение огня для подготовки нового наступления.
В январе 2024 года RUSI опубликовал материал с предельно прямым заголовком: "Общества НАТО должны быть готовы к войне". В нём обсуждалась необходимость "мобилизовать нацию", готовить гражданские институты, систему здравоохранения и население к последствиям конфликта с Россией. В одном тексте были собраны прогнозы о возможной войне через три, пять, восемь или двадцать лет.
Затем тревога была переведена в конкретные материальные требования. В последующих публикациях RUSI речь шла уже о целевом уровне расходов в 5% ВВП, тысячах дополнительных танков, миллионах артиллерийских снарядов, дальнобойных средствах поражения и увеличении возможностей противовоздушной обороны на 400%. И так далее.
▪️ Иными словами, RUSI не просто предсказывал войну. Он участвовал в превращении угрозы войны в организующий принцип европейской политики. Под эту угрозу обосновывались новые бюджеты, закупки, инфраструктурные проекты, ВПК и т. д. И вот теперь RUSI публикует текст противоположного содержания. Это, конечно, не означает, что в Лондоне вдруг прозрели — просто военная истерика в Британии, похоже, достигла предела своей полезности.
Если любое действие России считается подтверждением уже принятого решения "атаковать НАТО", то западная система перестаёт различать способность и намерение. Если война объявлена практически неизбежной, любое дипломатическое взаимодействие начинает выглядеть подозрительно. Такая система не оставляет пространства для сигналов, ограниченных соглашений или, подумать только, деэскалации. Более того, она постепенно начинает требовать от политиков поведения, соответствующего нарративу неизбежной войны.
К тому же, прогноз "Россия нападёт через три–пять лет" имеет ограниченный срок годности. Если время проходит, а вторжения не происходит, то неизбежно встаёт вопрос: насколько обоснованными были первоначальные оценки? И не использовалась ли угроза для решения бюджетных и внутриполитических задач?
▪️ В целом, статья Феррис означает не "прозрение" RUSI и не изменение британского курса. Она показывает, что мобилизационный цикл вступил в новую фазу. Сначала требовалось доказать неизбежность угрозы, чтобы получить деньги, оружие и политическую волю. Теперь нужно восстановить контроль над событиями и различить угрозу и намерение, чтобы созданная военная машина не начала самостоятельно производить войну. В той форме, которую Запад не контролирует, которая не соответствует планам Запада и к которой Запад не готов.