⚖️ Отказ от тура и попытка вернуть через суд сумму, превышающую оплаченную, вылилась для туриста в финансовые потери О том, как же так получилось, – в…

⚖️ Отказ от тура и попытка вернуть через суд сумму, превышающую оплаченную, вылилась для туриста в финансовые потери

О том, как же так получилось, – в статье Hot Line Travel

В 2023 году Александр А. (имя изменено. – Ред.) забронировал у туроператора за 590 тыс. руб. поездку на Чукотку в составе небольшой тургруппы. По прилете из Москвы в Анадырь подвела погода. В течение 3 дней дальнейший путь в основную точку маршрута – поселок Лорино – оказался невозможен.

Все туристы с пониманием отнеслись к форс-мажору – дождались благоприятных условий и продолжили программу, которая была вынужденно «уплотнена», но в итоге полностью выполнена. А Александра непредвиденная корректировка не устроила. Он купил себе обратный билет бизнес-класса и досрочно вернулся в столицу.

А затем потребовал через суд возврата стоимости тура, неустойку и компенсацию морального вреда – всего 1,7 млн руб., втрое больше, чем изначально заплатил. 

Судебная тяжба длилась 2,5 года. Турист настаивал на том, что ему не оказали оплаченные услуги. Туроператор в свою очередь ссылался на фактически понесенные расходы – ведь деньги, внесенные им за перелеты, экскурсии, проживание, вернуть по условиям договоров с поставщиками услуг было уже невозможно.

Суд первой инстанции полностью встал на сторону туроператорской компании. Однако апелляция поменяла решение и частично удовлетворила иск – постановила выплатить туристу 160 тыс. руб., менее 10% затребованной им суммы. После того как кассация поддержала это решение, Александр А. обратился в Верховный суд, но тот не запросил материалы дела для рассмотрения.

А вот далее формальная победа сыграла с туристом злую шутку. Юридическое агентство «Персона Грата», представлявшее в суде интересы туроператора, направило заявление о взыскании судебных расходов.

«Так как требование истца было удовлетворено лишь частично, то пропорциональная доля издержек ответчика может быть возложена на истца на основании ст.98 ГПК РФ», – пояснила юрист Екатерина Голубева.

В итоге, Александру А. присудили выплатить 200 тыс. руб. судебных издержек – на 40 тыс. больше компенсации, полученной за поездку, от которой он отказался. 
Как видим, настойчивые попытки туриста добиться большего, не удовлетворившись решением апелляции в его пользу, привели лишь к росту судебных расходов. А в итоге обернулись для истца финансовой потерей.

Туризм и Закон