07.09.2026 09:09
⚖️ Апелляция отменила взыскание с туроператора из-за задержки рейса по метеоусловиям Турист обратился в суд с иском к
⚖️ Апелляция отменила взыскание с туроператора из-за задержки рейса по метеоусловиям
Турист обратился в суд с иском к ООО «БИБЛИО-ГЛОБУС ТУРОПЕРАТОР» после задержки чартерного рейса SU 768 Краснодар — Дубай 21 декабря 2025 года. Вылет был отложен на 4 часа 28 минут из-за тумана в аэропорту Краснодара. В результате туристы поздно прибыли в отель и пропустили часть первых суток отдыха.
Истец требовал взыскать штраф за задержку рейса 800 рублей, расходы на кофе 250 рублей, стоимость испорченных суток 17 064 рубля, неустойку 119 452 рубля, компенсацию морального вреда 50 000 рублей, а также 50% штраф от присуждённой суммы. Общая сумма требований превысила 187 тысяч рублей.
Позиция истца заключалась в том, что туроператор несёт ответственность за все услуги, входящие в турпродукт, включая перевозку и трансфер. По мнению туриста, задержка рейса и позднее заселение лишили его возможности полноценно воспользоваться оплаченными услугами отеля, поэтому стоимость части суток должна быть возвращена. Также истец указывал на ненадлежащее информирование о задержке и отсутствие положенного питания в аэропорту.
Туроператор возражал, ссылаясь на отсутствие вины. Задержка рейса произошла вследствие неблагоприятных метеорологических условий, что подтверждено ответом Краснодарского ЦГМС. Согласно статье 120 Воздушного кодекса РФ и статье 795 ГК РФ, перевозчик освобождается от ответственности за просрочку доставки пассажира, если докажет, что она произошла по причинам, не зависящим от него. Поскольку вина перевозчика исключена, туроператор также не может нести ответственность за последствия задержки. Кроме того, представитель ответчика указал, что туристы были заселены в номер в 01:00 и имели возможность пользоваться им до расчётного часа 12:00 следующего дня.
Суд первой инстанции частично удовлетворил иск, взыскав с туроператора 4 459 рублей 05 копеек за половину суток проживания, неустойку, компенсацию морального вреда и штраф, а всего общем размере 11 188 рублей 57 копеек.
Истец обжаловал решение, настаивая на более значительной выплате неустойки и морального вреда.
Однако Ростовский областной суд отменил решение первой инстанции полностью и принял новое - об отказе в иске.
Апелляция указала, что задержка рейса произошла по обстоятельствам непреодолимой силы — из-за тумана, угрожающего безопасности полётов. Вина туроператора в нарушении прав туриста отсутствует, поскольку он действовал добросовестно и принял все меры для исполнения обязательств.
Судебная коллегия подчеркнула, что возложение на туроператора ответственности за последствия метеоусловий, в то время как специализированный субъект — перевозчик — от такой ответственности освобождён, противоречит принципу справедливости и нормам материального права.
Поскольку вина ответчика не установлена, основания для взыскания убытков, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа отсутствуют. Апелляционное определение вынесено 26 августа 2026 года по делу № 33-14123/2026.
МАХ - Туризм и Закон
Турист обратился в суд с иском к ООО «БИБЛИО-ГЛОБУС ТУРОПЕРАТОР» после задержки чартерного рейса SU 768 Краснодар — Дубай 21 декабря 2025 года. Вылет был отложен на 4 часа 28 минут из-за тумана в аэропорту Краснодара. В результате туристы поздно прибыли в отель и пропустили часть первых суток отдыха.
Истец требовал взыскать штраф за задержку рейса 800 рублей, расходы на кофе 250 рублей, стоимость испорченных суток 17 064 рубля, неустойку 119 452 рубля, компенсацию морального вреда 50 000 рублей, а также 50% штраф от присуждённой суммы. Общая сумма требований превысила 187 тысяч рублей.
Позиция истца заключалась в том, что туроператор несёт ответственность за все услуги, входящие в турпродукт, включая перевозку и трансфер. По мнению туриста, задержка рейса и позднее заселение лишили его возможности полноценно воспользоваться оплаченными услугами отеля, поэтому стоимость части суток должна быть возвращена. Также истец указывал на ненадлежащее информирование о задержке и отсутствие положенного питания в аэропорту.
Туроператор возражал, ссылаясь на отсутствие вины. Задержка рейса произошла вследствие неблагоприятных метеорологических условий, что подтверждено ответом Краснодарского ЦГМС. Согласно статье 120 Воздушного кодекса РФ и статье 795 ГК РФ, перевозчик освобождается от ответственности за просрочку доставки пассажира, если докажет, что она произошла по причинам, не зависящим от него. Поскольку вина перевозчика исключена, туроператор также не может нести ответственность за последствия задержки. Кроме того, представитель ответчика указал, что туристы были заселены в номер в 01:00 и имели возможность пользоваться им до расчётного часа 12:00 следующего дня.
Суд первой инстанции частично удовлетворил иск, взыскав с туроператора 4 459 рублей 05 копеек за половину суток проживания, неустойку, компенсацию морального вреда и штраф, а всего общем размере 11 188 рублей 57 копеек.
Истец обжаловал решение, настаивая на более значительной выплате неустойки и морального вреда.
Однако Ростовский областной суд отменил решение первой инстанции полностью и принял новое - об отказе в иске.
Апелляция указала, что задержка рейса произошла по обстоятельствам непреодолимой силы — из-за тумана, угрожающего безопасности полётов. Вина туроператора в нарушении прав туриста отсутствует, поскольку он действовал добросовестно и принял все меры для исполнения обязательств.
Судебная коллегия подчеркнула, что возложение на туроператора ответственности за последствия метеоусловий, в то время как специализированный субъект — перевозчик — от такой ответственности освобождён, противоречит принципу справедливости и нормам материального права.
Поскольку вина ответчика не установлена, основания для взыскания убытков, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа отсутствуют. Апелляционное определение вынесено 26 августа 2026 года по делу № 33-14123/2026.
МАХ - Туризм и Закон