16.09.2026 14:50
В Бугульме Татарстана учительница русского языка задала задание в электронном дневнике школьницы - написать текст на основе пословицы, при этом можно …
В Бугульме Татарстана учительница русского языка задала задание в электронном дневнике школьницы - написать текст на основе пословицы, при этом можно использовать ИИ. Девочка выполнила задание самостоятельно без помощи искусственного интеллекта. Но на следующий день за выполненную работу учитель поставила ей «тройку», пояснив: «можно было поработать с ИИ». Мать девочки возмутилась - «Куда катится школа, ребенку поставили три, за то что он не списал, а сделал сам. У нас теперь требуют просто переписать с ИИ, а моя дочь своими словами все написала, и вот такая оценка. Я в шоке».
Она рассказала "Регнуму", что на ее вопрос - "Почему?" - учительница ответила, что суть задания заключалась именно в тестировании нейросети. Нужно было просто составить промпт и переписать готовый ответ. Мать снова возмутилась - "Вы же не разрешаете детям списывать из интернета!". Учительница сказала, что именно это задание нужно было просто переписать. Девочка расстроилась, она - не отличница, но не поняла, почему своим умом хуже, чем ИИ.
Вообще, девочка, кончено, не совсем верно поняла смысл пословицы - "Что у человека на языке, то и на уме". Она написала - «Эта пословица про человека, который говорит то, о чем он думает. Иногда это может повредить, а иногда это на пользу. Она говорит о честном, прямолинейном и открытом человеке». Конечно, у пословицы негативный окрас. Должна быть перемычка между умом и языком, оценивающая - надо ли эту мысль произносить вслух. Но учитель русского языка, замечу - русского, а не программирования - обязан сам разъяснить девочке суть пословицы. Если она просто списывает его с ответа ИИ, она никогда смысла не поймет, спишет машинально и забудет. А когда она сама постарается найти ответ, а потом ее поправит учитель, тогда это и будет учебным процессом. Так учитель и должна была поступить. Почему учитель считает себя меньшим авторитетом, чем ИИ? Что это за упование на ИИ? У нас теперь новая "религия" в школе - истина в последней инстанции ИИ? В школе истина в последней инстанции - учитель, и считаю, в конкретном случае он повел себя неправильно. Русский язык и литература существовали задолго до появления ИИ, дающего возможность детям, не думая, списывать.
Поручила сотрудникам связаться со школой
Она рассказала "Регнуму", что на ее вопрос - "Почему?" - учительница ответила, что суть задания заключалась именно в тестировании нейросети. Нужно было просто составить промпт и переписать готовый ответ. Мать снова возмутилась - "Вы же не разрешаете детям списывать из интернета!". Учительница сказала, что именно это задание нужно было просто переписать. Девочка расстроилась, она - не отличница, но не поняла, почему своим умом хуже, чем ИИ.
Вообще, девочка, кончено, не совсем верно поняла смысл пословицы - "Что у человека на языке, то и на уме". Она написала - «Эта пословица про человека, который говорит то, о чем он думает. Иногда это может повредить, а иногда это на пользу. Она говорит о честном, прямолинейном и открытом человеке». Конечно, у пословицы негативный окрас. Должна быть перемычка между умом и языком, оценивающая - надо ли эту мысль произносить вслух. Но учитель русского языка, замечу - русского, а не программирования - обязан сам разъяснить девочке суть пословицы. Если она просто списывает его с ответа ИИ, она никогда смысла не поймет, спишет машинально и забудет. А когда она сама постарается найти ответ, а потом ее поправит учитель, тогда это и будет учебным процессом. Так учитель и должна была поступить. Почему учитель считает себя меньшим авторитетом, чем ИИ? Что это за упование на ИИ? У нас теперь новая "религия" в школе - истина в последней инстанции ИИ? В школе истина в последней инстанции - учитель, и считаю, в конкретном случае он повел себя неправильно. Русский язык и литература существовали задолго до появления ИИ, дающего возможность детям, не думая, списывать.
Поручила сотрудникам связаться со школой