26.08.2026 13:09
Суд рекомендует дендрологические обследования Петроградский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел иск Елены Камен
Суд рекомендует дендрологические обследования
Петроградский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел иск Елены Каменевой к местной администрации внутригородского муниципального образования города федерального значения Санкт-Петербурга муниципальный округ Посадский о возмещении ущерба.
Истец просила взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «LADA VESTA», в размере 431 800 рублей, расходы на оказанные юридические услуги в размере 65 000 рублей, расходы на проведение независимой оценки ущерба в размере 22 000 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указывала, что 31.07.2025 года во дворе дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Мира, д. 28, произошло падение части дерева на принадлежащий истцу автомобиль, в результате которого автомобилю были причинены значительные механические повреждения: разбито лобовое стекло, образовались вмятины на капоте и крыше, повреждены передние стойки, двери. Согласно произведенной истцом оценке ремонт автомобиля составляет 431 800 рублей.
Истец указывала, что упавшее на ее автомобиль дерево в течение длительного времени находилось в аварийном состоянии, вследствие чего и произошел его перелом. Таким образом, ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по проведению санитарных рубок привело к падению кроны дерева на автомобиль истца и причинило значительный вред.
Представитель ответчика не согласилась с исковыми требованиями, настаивала, что дерево упало под воздействием урагана, бушевавшего в день происшествия, до этого дня дерево аварийным не было, оснований для его обрезки у ответчика не имелось.
Суд сказал, что доводы ответчика о том, что падение дерева имело место в силу непреодолимых обстоятельств, так как днем 31.07.2025 года на территории Петроградского района стихийно прошли сильные дожди с грозами, со шквалистым ветром, повлекшие значительные разрушительные последствия: были повалены деревья, кусты, снесены крыши и т.д. подлежат отклонению судом, так как согласно выводам эксперта в соответствии с заключением по дендрологическому обследованию ясеня обыкновенного, упавшего на автомобиль истца, падение дерева действительно вызвано погодными условиями: сильный ветер с ливнями, прошедший 31.07.2025 года. Однако, как указал эксперт, сопутствующим фактором падения дерева стало снижение прочности ствола в результате развития скрытых гнилей и наличие острых развилок. Довод ответчика о том, что до падения ствола дерева наличие гнили в развилках стволов визуально было невозможно определить опровергается доводом эксперта, согласно которому аварийное состояние дерева возможно было определить с помощью дополнительных исследований с использованием специальной аппаратуры.
Суд отметил, что согласно порядка проведения обследования зеленых насаждений, по результатам которого производятся санитарные рубки, обследование зеленых насаждений организуется по письменным заявлениям организаций, несущих бремя содержания соответствующих зеленых насаждений, либо их законных представителей.
При таком положении, допустимых и достаточных доказательств того, что дерево находилось в удовлетворительном состоянии, показания к его вырубке в связи с опасностью отсутствовали, а падение дерева произошло по вине иных лиц, суду не представлено.
Суд взыскал с местной администрации внутригородского муниципального образования города федерального значения Санкт-Петербурга муниципальный округ Посадский в пользу Каменевой в счет возмещения ущерба 431 800 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 65 000 рублей, расходы по оценке ущерба 22 000 рублей.
Также с ответчика в доход бюджета взыскана госпошлина в размере 13 295 рублей.
#петроградский_спб #гражданскиедела #возмещениеущерба #тс #опсспб
Петроградский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел иск Елены Каменевой к местной администрации внутригородского муниципального образования города федерального значения Санкт-Петербурга муниципальный округ Посадский о возмещении ущерба.
Истец просила взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «LADA VESTA», в размере 431 800 рублей, расходы на оказанные юридические услуги в размере 65 000 рублей, расходы на проведение независимой оценки ущерба в размере 22 000 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указывала, что 31.07.2025 года во дворе дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Мира, д. 28, произошло падение части дерева на принадлежащий истцу автомобиль, в результате которого автомобилю были причинены значительные механические повреждения: разбито лобовое стекло, образовались вмятины на капоте и крыше, повреждены передние стойки, двери. Согласно произведенной истцом оценке ремонт автомобиля составляет 431 800 рублей.
Истец указывала, что упавшее на ее автомобиль дерево в течение длительного времени находилось в аварийном состоянии, вследствие чего и произошел его перелом. Таким образом, ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по проведению санитарных рубок привело к падению кроны дерева на автомобиль истца и причинило значительный вред.
Представитель ответчика не согласилась с исковыми требованиями, настаивала, что дерево упало под воздействием урагана, бушевавшего в день происшествия, до этого дня дерево аварийным не было, оснований для его обрезки у ответчика не имелось.
Суд сказал, что доводы ответчика о том, что падение дерева имело место в силу непреодолимых обстоятельств, так как днем 31.07.2025 года на территории Петроградского района стихийно прошли сильные дожди с грозами, со шквалистым ветром, повлекшие значительные разрушительные последствия: были повалены деревья, кусты, снесены крыши и т.д. подлежат отклонению судом, так как согласно выводам эксперта в соответствии с заключением по дендрологическому обследованию ясеня обыкновенного, упавшего на автомобиль истца, падение дерева действительно вызвано погодными условиями: сильный ветер с ливнями, прошедший 31.07.2025 года. Однако, как указал эксперт, сопутствующим фактором падения дерева стало снижение прочности ствола в результате развития скрытых гнилей и наличие острых развилок. Довод ответчика о том, что до падения ствола дерева наличие гнили в развилках стволов визуально было невозможно определить опровергается доводом эксперта, согласно которому аварийное состояние дерева возможно было определить с помощью дополнительных исследований с использованием специальной аппаратуры.
Суд отметил, что согласно порядка проведения обследования зеленых насаждений, по результатам которого производятся санитарные рубки, обследование зеленых насаждений организуется по письменным заявлениям организаций, несущих бремя содержания соответствующих зеленых насаждений, либо их законных представителей.
При таком положении, допустимых и достаточных доказательств того, что дерево находилось в удовлетворительном состоянии, показания к его вырубке в связи с опасностью отсутствовали, а падение дерева произошло по вине иных лиц, суду не представлено.
Суд взыскал с местной администрации внутригородского муниципального образования города федерального значения Санкт-Петербурга муниципальный округ Посадский в пользу Каменевой в счет возмещения ущерба 431 800 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 65 000 рублей, расходы по оценке ущерба 22 000 рублей.
Также с ответчика в доход бюджета взыскана госпошлина в размере 13 295 рублей.
#петроградский_спб #гражданскиедела #возмещениеущерба #тс #опсспб