09.09.2026 07:12
Петроградский районный суд г.
Петроградский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел исковое заявление Марии Левкиной к ООО «Жилкомсервис №1 Петроградского района» о возмещении материального ущерба, расходов на определение размера ущерба, компенсации морального вреда, взыскании штрафа.
Левкина обратилась в суд с иском, указав, что является собственником автомобиля «Mercedes-Benz C 180». 18.08.2025 автомобиль был припаркован в зоне платной парковки у дома 76-78 по Большому проспекту П.С. в Санкт-Петербурге, со стороны улицы Плуталова. Около 18 часов 24 минут истец обнаружила на автомобиле строительную порошкообразную смесь и фрагменты штукатурки, а также механические повреждения кузова, лакокрасочного покрытия и лобового стекла. По факту происшествия истец в тот же день обратилась в полицию. Материал проверки был зарегистрирован. После этого истец обратилась в экспертную организацию, где стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учёта износа составляла 249 008 рублей, с учётом износа — 197 169 рублей, в связи с чем истцом была направлена досудебная претензия о возмещении ущерба, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования. Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал, указав, что истцом не доказана причинно-следственная связь между состоянием фасада дома и заявленными повреждениями автомобиля, а постановление об отказе в возбуждении уголовного дела первоначально было представлено в незаверенной копии. В подтверждение добросовестного поведения ответчик представил переписку сторон, согласно которой в июле 2026 года, в ходе рассмотрения дела, он предложил заключить мировое соглашение на сумму 300 000 рублей с рассрочкой исполнения на три месяца, которое не было принято истцом.
Суд сказал, что совокупность доказательств, таких как протокол осмотра места происшествия, материалы проверки КУСП, которые поступили в суд непосредственно из УМВД, фотоматериалы и последовательные платежи за городскую платную парковку, подтверждающие нахождение автомобиля в обозначенной парковочной зоне, позволили установить, что повреждение автомобиля произошло вследствие падения фрагментов фасадной штукатурки дома, находившегося в управлении ответчика. Иная причина появления строительной смеси и фрагментов штукатурки на автомобиле и вокруг него ответчиком не доказана.
Предложение ответчика заключить мировое соглашение было сделано в июле 2026 года после принятия иска к производству судом, что предусматривало выплату меньшей суммы, чем размер удовлетворяемых судом требований, и рассрочку на три месяца. Денежные средства истцу не перечислялись. Такое предложение не является добровольным исполнением требования потребителя. Ответчик имел возможность уплатить как заявленную в претензии сумму, так и неоспариваемую им часть ущерба, однако этого не сделал.
Суд взыскал с ООО «Жилкомсервис № 1 Петроградского района» в пользу Марии Левкиной в возмещение материального ущерба в размере 249 008 рублей, расходы на определение размера ущерба в размере 12 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 127 004 рублей.
#петроградский_спб #гражданскиедела #ззпп #тс #опсспб
Левкина обратилась в суд с иском, указав, что является собственником автомобиля «Mercedes-Benz C 180». 18.08.2025 автомобиль был припаркован в зоне платной парковки у дома 76-78 по Большому проспекту П.С. в Санкт-Петербурге, со стороны улицы Плуталова. Около 18 часов 24 минут истец обнаружила на автомобиле строительную порошкообразную смесь и фрагменты штукатурки, а также механические повреждения кузова, лакокрасочного покрытия и лобового стекла. По факту происшествия истец в тот же день обратилась в полицию. Материал проверки был зарегистрирован. После этого истец обратилась в экспертную организацию, где стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учёта износа составляла 249 008 рублей, с учётом износа — 197 169 рублей, в связи с чем истцом была направлена досудебная претензия о возмещении ущерба, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования. Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал, указав, что истцом не доказана причинно-следственная связь между состоянием фасада дома и заявленными повреждениями автомобиля, а постановление об отказе в возбуждении уголовного дела первоначально было представлено в незаверенной копии. В подтверждение добросовестного поведения ответчик представил переписку сторон, согласно которой в июле 2026 года, в ходе рассмотрения дела, он предложил заключить мировое соглашение на сумму 300 000 рублей с рассрочкой исполнения на три месяца, которое не было принято истцом.
Суд сказал, что совокупность доказательств, таких как протокол осмотра места происшествия, материалы проверки КУСП, которые поступили в суд непосредственно из УМВД, фотоматериалы и последовательные платежи за городскую платную парковку, подтверждающие нахождение автомобиля в обозначенной парковочной зоне, позволили установить, что повреждение автомобиля произошло вследствие падения фрагментов фасадной штукатурки дома, находившегося в управлении ответчика. Иная причина появления строительной смеси и фрагментов штукатурки на автомобиле и вокруг него ответчиком не доказана.
Предложение ответчика заключить мировое соглашение было сделано в июле 2026 года после принятия иска к производству судом, что предусматривало выплату меньшей суммы, чем размер удовлетворяемых судом требований, и рассрочку на три месяца. Денежные средства истцу не перечислялись. Такое предложение не является добровольным исполнением требования потребителя. Ответчик имел возможность уплатить как заявленную в претензии сумму, так и неоспариваемую им часть ущерба, однако этого не сделал.
Суд взыскал с ООО «Жилкомсервис № 1 Петроградского района» в пользу Марии Левкиной в возмещение материального ущерба в размере 249 008 рублей, расходы на определение размера ущерба в размере 12 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 127 004 рублей.
#петроградский_спб #гражданскиедела #ззпп #тс #опсспб