08.04.2026 09:19
Постмортальное ЭКО: почему это опасно и недопустимо
Как и обещала, пишу о том, почему законопроект о так называемом «постмортальном ЭКО» - недопустим и опасен. Первый текст на эту тему здесь.
Сначала отвечу тем, кто пишет про «хорошие гены», которые нужно сохранить. Есть такая лженаука - евгеника. Среди её наиболее известных адептов - Адольф Гитлер и верхушка Третьего Рейха. Они были уверены, что если уничтожить всех жителей Германии с «плохими генами» - евреев, полукровок, цыган, психически больных и так далее, и разрешать размножаться только истинным арийцам с «хорошими генами», то наступит всеобщее процветание.
Даже если оставить за скобками моральную сторону вопроса, и не напоминать о том, что мы воюем с нацизмом и всеми его проявлениями, а не перенимаем их, евгеника в любом случае является лженаукой, о чём вам скажет любой животновод. Самые породистые животные - одновременно и самые болезненные, и самые капризные. А обычные дворняги - дольше живут и демонстрируют лучшую обучаемость, нежели те, у кого долгая родословная.
Идем дальше. Сама идея рожать от покойника, пусть даже самого любимого и самого героического, пагубна потому, что заведомо обрекает ребёнка на безотцовщину. Мне возражают, что есть женщины, которые рожают ребёнка «для себя» от неизвестных доноров - но и это ненормально. Ребёнок - не домашнее животное, это полноценный человек с момента зачатия, и как каждый человек, он имеет право на полноценную семью, с мамой и папой. Деньги, которые несчастные женщины несут бизнесменам-оплодотворителям, гораздо правильнее было бы потратить на психологическую поддержку и развитие коммуникативных навыков, чтобы найти своего мужчину и создать семью.
Если же говорить сухим юридическим языком, то ситуация, при которой ребенок заведомо лишается одного из родителей еще до своего рождения противоречит:
- статье 54 Семейного кодекса РФ (право ребенка жить и воспитываться в семье);
- пункту 3 статьи 17 Конституции РФ (недопустимость нарушения прав других лиц при реализации прав);
- статье 38 Конституции РФ (материнство, детство и семья находятся под защитой государства);
- статье 7 Конвенции ООН о правах ребенка (право знать своих родителей и получать их заботу);
- статье 8 Конвенции ООН о правах ребенка (право на сохранение своей индивидуальности, включая семейные связи);
- статье 18 Конвенции ООН о правах ребенка (общая и равная ответственность родителей за воспитание и развитие ребенка).
Кроме того, в соответствии со статьей 55 Семейный кодекс Российской Федерации ребенок имеет право на общение с обоими родителями, что в случае посмертного зачатия объективно невозможно.
Пока что достаточно, потом продолжу.
Подписывайтесь на канал ШАФРАН в МАХ!
Сначала отвечу тем, кто пишет про «хорошие гены», которые нужно сохранить. Есть такая лженаука - евгеника. Среди её наиболее известных адептов - Адольф Гитлер и верхушка Третьего Рейха. Они были уверены, что если уничтожить всех жителей Германии с «плохими генами» - евреев, полукровок, цыган, психически больных и так далее, и разрешать размножаться только истинным арийцам с «хорошими генами», то наступит всеобщее процветание.
Даже если оставить за скобками моральную сторону вопроса, и не напоминать о том, что мы воюем с нацизмом и всеми его проявлениями, а не перенимаем их, евгеника в любом случае является лженаукой, о чём вам скажет любой животновод. Самые породистые животные - одновременно и самые болезненные, и самые капризные. А обычные дворняги - дольше живут и демонстрируют лучшую обучаемость, нежели те, у кого долгая родословная.
Идем дальше. Сама идея рожать от покойника, пусть даже самого любимого и самого героического, пагубна потому, что заведомо обрекает ребёнка на безотцовщину. Мне возражают, что есть женщины, которые рожают ребёнка «для себя» от неизвестных доноров - но и это ненормально. Ребёнок - не домашнее животное, это полноценный человек с момента зачатия, и как каждый человек, он имеет право на полноценную семью, с мамой и папой. Деньги, которые несчастные женщины несут бизнесменам-оплодотворителям, гораздо правильнее было бы потратить на психологическую поддержку и развитие коммуникативных навыков, чтобы найти своего мужчину и создать семью.
Если же говорить сухим юридическим языком, то ситуация, при которой ребенок заведомо лишается одного из родителей еще до своего рождения противоречит:
- статье 54 Семейного кодекса РФ (право ребенка жить и воспитываться в семье);
- пункту 3 статьи 17 Конституции РФ (недопустимость нарушения прав других лиц при реализации прав);
- статье 38 Конституции РФ (материнство, детство и семья находятся под защитой государства);
- статье 7 Конвенции ООН о правах ребенка (право знать своих родителей и получать их заботу);
- статье 8 Конвенции ООН о правах ребенка (право на сохранение своей индивидуальности, включая семейные связи);
- статье 18 Конвенции ООН о правах ребенка (общая и равная ответственность родителей за воспитание и развитие ребенка).
Кроме того, в соответствии со статьей 55 Семейный кодекс Российской Федерации ребенок имеет право на общение с обоими родителями, что в случае посмертного зачатия объективно невозможно.
Пока что достаточно, потом продолжу.
Подписывайтесь на канал ШАФРАН в МАХ!