19.03.2026 20:10
«Забытая взятка»: Верховный суд напомнил, что взятка не должна оставаться у осуждённого коррупционера Верховный суд Рос
«Забытая взятка»: Верховный суд напомнил, что взятка не должна оставаться у осуждённого коррупционера
Верховный суд России вынес принципиальное решение по делу о взятке, которое имеет важное практическое значение для антикоррупционного правоприменения.
Бывшая сотрудница отдела опеки и попечительства администрации Беловского района Курской области на протяжении нескольких лет получала взятки от опекунов недееспособных граждан, также совершила мошенничество на крупную сумму. Согласно приговору, она была осуждена к 5 годам и 6 месяцам лишения свободы со штрафом 500 тысяч рублей, лишена права занимать государственные должности на 3 года. Однако 759 000 рублей, полученных в качестве взятки, в рамках уголовного судопроизводства конфискованы не были.
Суд первой инстанции удовлетворил гражданский иск о взыскании этих средств в доход государства. Апелляция и кассация решение отменили, не усмотрев оснований для конфискации. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда России отменила акты апелляционной и кассационной инстанций и оставила в силе решение суда первой инстанции, указав следующее: любое имущество, полученное вследствие коррупционных правонарушений, не может являться легальным объектом гражданского оборота и подлежит безусловному обращению в доход государства. Иное толкование закона фактически легализует коррупцию, освобождает виновных от ответственности и поощряет противоправное поведение.
Еще ранее Верховный суд отмечал, что «в тех случаях, когда правовая судьба предмета преступления коррупционной направленности не определена судом в уголовно-процессуальном порядке (в связи с прекращением уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям, сокрытием имущества от взыскания и др.) либо когда совершенное деяние коррупционной направленности не получало уголовно-правовой квалификации, вопрос об обращении имущества в доход Российской Федерации может быть разрешен судом в порядке рассмотрения антикоррупционного иска прокурора».
Соответствующая позиция Верховного суда России, судя по всему, будет определяющей при рассмотрении прокурорских исков данной категории.
Верховный суд России вынес принципиальное решение по делу о взятке, которое имеет важное практическое значение для антикоррупционного правоприменения.
Бывшая сотрудница отдела опеки и попечительства администрации Беловского района Курской области на протяжении нескольких лет получала взятки от опекунов недееспособных граждан, также совершила мошенничество на крупную сумму. Согласно приговору, она была осуждена к 5 годам и 6 месяцам лишения свободы со штрафом 500 тысяч рублей, лишена права занимать государственные должности на 3 года. Однако 759 000 рублей, полученных в качестве взятки, в рамках уголовного судопроизводства конфискованы не были.
Суд первой инстанции удовлетворил гражданский иск о взыскании этих средств в доход государства. Апелляция и кассация решение отменили, не усмотрев оснований для конфискации. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда России отменила акты апелляционной и кассационной инстанций и оставила в силе решение суда первой инстанции, указав следующее: любое имущество, полученное вследствие коррупционных правонарушений, не может являться легальным объектом гражданского оборота и подлежит безусловному обращению в доход государства. Иное толкование закона фактически легализует коррупцию, освобождает виновных от ответственности и поощряет противоправное поведение.
Еще ранее Верховный суд отмечал, что «в тех случаях, когда правовая судьба предмета преступления коррупционной направленности не определена судом в уголовно-процессуальном порядке (в связи с прекращением уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям, сокрытием имущества от взыскания и др.) либо когда совершенное деяние коррупционной направленности не получало уголовно-правовой квалификации, вопрос об обращении имущества в доход Российской Федерации может быть разрешен судом в порядке рассмотрения антикоррупционного иска прокурора».
Соответствующая позиция Верховного суда России, судя по всему, будет определяющей при рассмотрении прокурорских исков данной категории.