05.06.2026 09:29
ВС указал что снимки Google Earth не являются надёжными доказательствами в уголовном деле Верховный суд РФ направил на новое апелляционное рассмотрени…
ВС указал что снимки Google Earth не являются надёжными доказательствами в уголовном деле
Верховный суд РФ направил на новое апелляционное рассмотрение уголовное дело о мошенничестве с земельным участком в Адыгее. Одной из ключевых претензий ВС стало то, как нижестоящие суды оценили доказательства, полученные с использованием Google Earth Pro.
Фигурант дела был признан виновным в незаконном приобретении муниципального земельного участка. По версии обвинения, сначала он арендовал землю, затем представил в Росреестр недостоверные сведения о наличии на участке хозяйственной постройки, зарегистрировал право собственности на строение и после этого выкупил землю у муниципалитета на льготных условиях. Суд назначил ему три года лишения свободы условно.
При вынесении приговора суд сослался, в том числе, на протокол осмотра, составленный следователем с использованием Google Earth Pro. С помощью сервиса были изучены исторические снимки спорного участка, на которых хозяйственная постройка не просматривалась. Эти данные суды апелляционной и кассационной инстанций сочли достаточными и оставили приговор без изменения.
Защита, однако, настаивала, что такой подход был ошибочным. Адвокат указывал, что сведения из Google Earth Pro не могут автоматически восприниматься как бесспорное доказательство, тем более если они противоречат другим материалам дела. В жалобе также отмечалось, что сервис не относится к информационным системам, используемым Генпрокуратурой РФ, а данные подобных картографических ресурсов могут не совпадать с фактическим состоянием объектов на местности.
Верховный суд согласился, что нижестоящие суды не устранили существенные противоречия в доказательствах. В частности, без надлежащей оценки остались показания покупательницы спорного участка, которая заявила, что хозяйственная постройка на земле была. Эти сведения подтвердил и другой свидетель.
Кроме того, защита представила выписки из ЕГРН, из которых следовало, что на соседних участках были зарегистрированы хозяйственные постройки, однако на исторических снимках Google Earth они также не отображались. По мнению ВС, это имело значение для оценки надежности снимков, но суд в приговоре фактически не разобрал этот аргумент.
Отдельно Верховный суд обратил внимание на показания специалистов, допрошенных в заседании. Они поставили под сомнение как способ получения фотофайлов, представленных следствием в качестве исторических изображений, так и соблюдение методики фиксации объектов при оформлении протокола осмотра. Эти показания также не получили должной оценки.
ВС подчеркнул, что при наличии противоречивых доказательств суд обязан объяснить, почему одним сведениям он доверяет, а другие отвергает. В данном деле этого сделано не было. В результате апелляционное и кассационное определения отменены, а дело направлено на новое рассмотрение в апелляцию.
Верховный суд РФ направил на новое апелляционное рассмотрение уголовное дело о мошенничестве с земельным участком в Адыгее. Одной из ключевых претензий ВС стало то, как нижестоящие суды оценили доказательства, полученные с использованием Google Earth Pro.
Фигурант дела был признан виновным в незаконном приобретении муниципального земельного участка. По версии обвинения, сначала он арендовал землю, затем представил в Росреестр недостоверные сведения о наличии на участке хозяйственной постройки, зарегистрировал право собственности на строение и после этого выкупил землю у муниципалитета на льготных условиях. Суд назначил ему три года лишения свободы условно.
При вынесении приговора суд сослался, в том числе, на протокол осмотра, составленный следователем с использованием Google Earth Pro. С помощью сервиса были изучены исторические снимки спорного участка, на которых хозяйственная постройка не просматривалась. Эти данные суды апелляционной и кассационной инстанций сочли достаточными и оставили приговор без изменения.
Защита, однако, настаивала, что такой подход был ошибочным. Адвокат указывал, что сведения из Google Earth Pro не могут автоматически восприниматься как бесспорное доказательство, тем более если они противоречат другим материалам дела. В жалобе также отмечалось, что сервис не относится к информационным системам, используемым Генпрокуратурой РФ, а данные подобных картографических ресурсов могут не совпадать с фактическим состоянием объектов на местности.
Верховный суд согласился, что нижестоящие суды не устранили существенные противоречия в доказательствах. В частности, без надлежащей оценки остались показания покупательницы спорного участка, которая заявила, что хозяйственная постройка на земле была. Эти сведения подтвердил и другой свидетель.
Кроме того, защита представила выписки из ЕГРН, из которых следовало, что на соседних участках были зарегистрированы хозяйственные постройки, однако на исторических снимках Google Earth они также не отображались. По мнению ВС, это имело значение для оценки надежности снимков, но суд в приговоре фактически не разобрал этот аргумент.
Отдельно Верховный суд обратил внимание на показания специалистов, допрошенных в заседании. Они поставили под сомнение как способ получения фотофайлов, представленных следствием в качестве исторических изображений, так и соблюдение методики фиксации объектов при оформлении протокола осмотра. Эти показания также не получили должной оценки.
ВС подчеркнул, что при наличии противоречивых доказательств суд обязан объяснить, почему одним сведениям он доверяет, а другие отвергает. В данном деле этого сделано не было. В результате апелляционное и кассационное определения отменены, а дело направлено на новое рассмотрение в апелляцию.