23.09.2026 11:06
Почему один долг сохранился после банкротства Верховный Суд оставил в силе обязательство должника перед Россельхозбанко
Почему один долг сохранился после банкротства
Верховный Суд оставил в силе обязательство должника перед Россельхозбанком. На решение повлиял не один факт, а вся хронология получения кредита и последующих событий.
К июлю 2022 года у работающего пенсионера уже были кредиты и взысканный судом долг. Затем за три дня он оформил ещё три кредита: 25 июля — в «Русском Стандарте» на 372 тысячи рублей и Совкомбанке на 300 тысяч, 26 июля — в Россельхозбанке на 236 тысяч.
В анкетах заёмщик указывал ежемесячный доход от 62 до 68 тысяч рублей. По данным Социального фонда, фактический доход не превышал 31 тысячи. Платежи по новым кредитам вносились два-три месяца.
Должник действительно перенёс операцию на сердце и получил бессрочную инвалидность второй группы. Однако суд учёл последовательность событий: справки для банкротства начали собирать до госпитализации, а недостоверные сведения о доходе были указаны в анкете за четыре месяца до неё.
⚖️ 22 июля 2026 года Верховный Суд вынес определение № 301-ЭС26-525(3) по делу № А43-194/2023: долг перед Россельхозбанком не списывается.
При этом обязательство перед Совкомбанком осталось списанным. Этот банк не обратился с жалобой в Верховный Суд, поэтому вопрос о его требовании там не рассматривался.
Практический смысл дела — в оценке поведения заёмщика при получении конкретного кредита. Значение могут иметь даты оформления займов, сведения в банковских анкетах, соотношение заявленного и фактического дохода, продолжительность платежей и момент начала подготовки к банкротству.
Это решение не означает, что любой новый кредит перед банкротством автоматически сохраняется. Вывод зависит от совокупности обстоятельств и документов, а последствия могут различаться даже для обязательств одного должника перед разными банками.
Еще больше новостей и консультаций ББ24.РФ
Верховный Суд оставил в силе обязательство должника перед Россельхозбанком. На решение повлиял не один факт, а вся хронология получения кредита и последующих событий.
К июлю 2022 года у работающего пенсионера уже были кредиты и взысканный судом долг. Затем за три дня он оформил ещё три кредита: 25 июля — в «Русском Стандарте» на 372 тысячи рублей и Совкомбанке на 300 тысяч, 26 июля — в Россельхозбанке на 236 тысяч.
В анкетах заёмщик указывал ежемесячный доход от 62 до 68 тысяч рублей. По данным Социального фонда, фактический доход не превышал 31 тысячи. Платежи по новым кредитам вносились два-три месяца.
Должник действительно перенёс операцию на сердце и получил бессрочную инвалидность второй группы. Однако суд учёл последовательность событий: справки для банкротства начали собирать до госпитализации, а недостоверные сведения о доходе были указаны в анкете за четыре месяца до неё.
⚖️ 22 июля 2026 года Верховный Суд вынес определение № 301-ЭС26-525(3) по делу № А43-194/2023: долг перед Россельхозбанком не списывается.
При этом обязательство перед Совкомбанком осталось списанным. Этот банк не обратился с жалобой в Верховный Суд, поэтому вопрос о его требовании там не рассматривался.
Практический смысл дела — в оценке поведения заёмщика при получении конкретного кредита. Значение могут иметь даты оформления займов, сведения в банковских анкетах, соотношение заявленного и фактического дохода, продолжительность платежей и момент начала подготовки к банкротству.
Это решение не означает, что любой новый кредит перед банкротством автоматически сохраняется. Вывод зависит от совокупности обстоятельств и документов, а последствия могут различаться даже для обязательств одного должника перед разными банками.
Еще больше новостей и консультаций ББ24.РФ