Тонер, тоник, мист: как разобраться в текстурах
Как не сойти с ума?
Разбираемся вместе.
Каждый раз, когда я читаю «тонер более питательный, чем тоник», я понимаю, что люди на самом деле описывают текстуру, а не состав, поскольку в реальности различие чаще всего не в волшебной питательности, а в реологической архитектуре формулы.
Возьмём самый базовый вариант:
вода + глицерин + немного активов + консервирующая система.
Это раствор, обладающий низкой вязкостью, быстрым распределением, и ощущением легкости после нанесения .
Теперь добавляем карбомер или ксантановую камедь, например.
Что меняется?
Не «питание», друзья, меняется структура!
Полимер создаёт пространственную сетку, вода удерживается внутри этой матрицы, испаряется медленнее, продукт дольше контактирует с роговым слое, плёнка образуется. Возникает ощущение более насыщенного средства.
И вот здесь часто у людей происходит подмена понятий.
Густой тонер ощущается почти как крем. Но если в формуле нет липидной фазы, он не становится барьерным продуктом.
Он увеличивает гидратацию рогового слоя ➡️ гидратация делает корнеоциты более пластичными ➡️меняется оптическое рассеивание света➡️и кожа кажется более напитанной.
Как видите, это физика воды и белков, а не восстановление липидного барьера.
Но!
Если в «тонере» появляются , напр., фосфолипиды, лецитин, церамиды в эмульсионной структуре - это уже другая история. И вот здесь продукт действительно начинает вести себя как оооочень облегчённый крем. Но опять-таки это не потому, что он называется «тонер».
А потому что изменился тип дисперсной системы (раствор/гель/эмульсия - все это может быть в банке).
Вот что действительно имеет значение, друзья.
Всего лишь нужно называть вещи своими именами.
Категории это маркетинг)
Функции - это химия.
#базовый_уход
Всем спасибо за комментарии! Вы лучшие ❤️все изучу и разберем еще пару моментов)