20.05.2026 14:30
Кассация: участник дела отвечает за достоверность сведений в жалобе, подготовленной с помощью ИИ
Кассация: участник дела отвечает за достоверность сведений в жалобе, которую подготовил с помощью ИИ
В кассационной жалобе компания указала ряд судебных актов (в т.ч. ВС РФ и ВАС РФ), а также привела оттуда цитаты, которые прямо подтверждали ее аргументы. Однако окружной суд выявил, что одних документов не существует, а в других нет заявленных суждений. Компания получила штраф 50 тыс. руб. за неуважение к суду.
Окружной суд мотивировал санкцию, в частности, так:
🔹 компания представила заведомо ложные сведения. Она подделала источники, стремилась повлиять на суд авторитетом высшей инстанции и т.д. Это прямой обман и грубейшее неуважение к правосудию;
🔹 у подобного поведения нет оправданий, включая довод о подготовке кассационной жалобы с помощью ИИ. В таком случае за достоверность сгенерированного текста отвечает участник дела, который использовал технологию;
🔹 просьба нового представителя не учитывать сфабрикованную практику не освобождает компанию от ответственности. Она рассчитывала на пользу от обмана, пока кассация не обнаружила подделку и не приняла меры (назначила заседание, запросила объяснения). Проявление неуважения уже состоялось как оконченное нарушение и требует реакции;
🔹 внутренние отношения компании с представителем неважны для применения к ней как участнику дела санкции за проступок.
Напомним, по общему правилу АПК РФ максимальный размер судебного штрафа для организаций – 100 тыс. руб.
Документ: Определение АС Западно-Сибирского округа от 14.05.2026 по делу №
А27-7831/2025
Читать новость на сайте КонсультантПлюс
Получить бесплатный пробный доступ к КонсультантПлюс
В кассационной жалобе компания указала ряд судебных актов (в т.ч. ВС РФ и ВАС РФ), а также привела оттуда цитаты, которые прямо подтверждали ее аргументы. Однако окружной суд выявил, что одних документов не существует, а в других нет заявленных суждений. Компания получила штраф 50 тыс. руб. за неуважение к суду.
Окружной суд мотивировал санкцию, в частности, так:
🔹 компания представила заведомо ложные сведения. Она подделала источники, стремилась повлиять на суд авторитетом высшей инстанции и т.д. Это прямой обман и грубейшее неуважение к правосудию;
🔹 у подобного поведения нет оправданий, включая довод о подготовке кассационной жалобы с помощью ИИ. В таком случае за достоверность сгенерированного текста отвечает участник дела, который использовал технологию;
🔹 просьба нового представителя не учитывать сфабрикованную практику не освобождает компанию от ответственности. Она рассчитывала на пользу от обмана, пока кассация не обнаружила подделку и не приняла меры (назначила заседание, запросила объяснения). Проявление неуважения уже состоялось как оконченное нарушение и требует реакции;
🔹 внутренние отношения компании с представителем неважны для применения к ней как участнику дела санкции за проступок.
Напомним, по общему правилу АПК РФ максимальный размер судебного штрафа для организаций – 100 тыс. руб.
Документ: Определение АС Западно-Сибирского округа от 14.05.2026 по делу №
А27-7831/2025
Читать новость на сайте КонсультантПлюс
Получить бесплатный пробный доступ к КонсультантПлюс