15.06.2026 13:19
Судебная практика ВС РФ: две ошибки подрядчика, которые оставили его без денег Определение ВС РФ об отказе в передаче от 15.
Судебная практика
ВС РФ: две ошибки подрядчика, которые оставили его без денег
Определение ВС РФ об отказе в передаче от 15.05.2026 г. по делу № А65-12574/2025
В чем суть
Подрядчик выполнял работы по покраске фасада здания. Но заказчик по электронному документообороту прислал ему письмо с просьбой выполнить еще некоторые работы, пообещав включить их в дополнительные. Подпись в письме была не гендиректора заказчика, а другого лица — ошибка № 1.
Подрядчик принял письмо к действию и начал выполнять допработы. Акт о приемке основных работ составлен и подписан не был — ошибка № 2.
В результате Заказчик эти работы не оплатил.
Подрядчик обратился в суд.
Что решили суды
Все инстанции, включая ВС РФ, поддержали заказчика.
Потому что:
1️⃣Письмо заказчика с просьбой допработ было подписано неуполномоченным лицом. При этом действовать от имени заказчика без доверенности имел право только гендиректор.
2️⃣В письме не указаны:
🔵перечень требуемых работ;
🔵их срок и стоимость.
Соответственно письмо не доказывает наличие договоренности между подрядчиком и заказчиком, т. е. нет акцепта договора путем совершения им конклюдентных действий и согласия заказчика на проведение работ.
3️⃣Использование электронного документооборота (и ЭЦП) не дает оснований считать, что подписавшее письмо лицо действовало от имени заказчика, а не от своего имени.
ВС РФ: две ошибки подрядчика, которые оставили его без денег
Определение ВС РФ об отказе в передаче от 15.05.2026 г. по делу № А65-12574/2025
В чем суть
Подрядчик выполнял работы по покраске фасада здания. Но заказчик по электронному документообороту прислал ему письмо с просьбой выполнить еще некоторые работы, пообещав включить их в дополнительные. Подпись в письме была не гендиректора заказчика, а другого лица — ошибка № 1.
Подрядчик принял письмо к действию и начал выполнять допработы. Акт о приемке основных работ составлен и подписан не был — ошибка № 2.
В результате Заказчик эти работы не оплатил.
Подрядчик обратился в суд.
Что решили суды
Все инстанции, включая ВС РФ, поддержали заказчика.
Потому что:
1️⃣Письмо заказчика с просьбой допработ было подписано неуполномоченным лицом. При этом действовать от имени заказчика без доверенности имел право только гендиректор.
2️⃣В письме не указаны:
🔵перечень требуемых работ;
🔵их срок и стоимость.
Соответственно письмо не доказывает наличие договоренности между подрядчиком и заказчиком, т. е. нет акцепта договора путем совершения им конклюдентных действий и согласия заказчика на проведение работ.
3️⃣Использование электронного документооборота (и ЭЦП) не дает оснований считать, что подписавшее письмо лицо действовало от имени заказчика, а не от своего имени.