Образование или жизнь?

Образование или жизнь?

В начале марта вышло исследование НИУ ВШЭ, которое показало: россияне ставят права на бесплатные образование и медицину выше, чем даже право на жизнь.

Это исследование вызвало у "Эдтехно" много вопросов. Мы обратились к социальному антропологу и старшему исследователю Студии Артемия Лебедева Александре Саморуковой.

Автор канала "Дневник антрополога" эксклюзивно для "Эдтехно" #комментирует ценность образования и медицины в российском контексте.

▪️Комментарий

Я вижу тут три уровня, на которых можно рассмотреть результаты исследования этого анкетирования: повседневный, культурный и исторический.

▪️Повседневный уровень: фон обычной жизни

Право на жизнь — фундаментальное право, но в повседневности оно редко осмысляется как "право" в юридическом или политическом смысле. Мы просто живём.

Это право становится значимым в момент угрозы — когда возникает риск для безопасности или здоровья. Вне таких ситуаций оно остаётся на фоне.

Напротив, образование и медицина — это то, с чем люди регулярно взаимодействуют напрямую: через собственный опыт или опыт близких.

Иными словами, в повседневной логике право на бесплатную медицину и образование получает приоритет — как более ощутимое и включённое в ежедневную практику.

▪️Культурный уровень: "значит, судьба"

Можно рассмотреть такую ситуацию и с точки зрения доминирующих на постсоветском пространстве культурных установок.

Существует представление о внешних силах (государство, судьба, обстоятельства, удача), от которых зависит человеческая жизнь.

При этом образование и медицина для россиян — во многом в силу советского прошлого — воспринимаются как зона ответственности системы.

Мы видим уникальную ситуацию разделения зон ответственности:

▪️за жизнь отвечает судьба;
▪️за образование и медицину — государство.

Право на жизнь не до конца осмысляется как то, за что отвечают государственные институты.

Вероятно, респонденты отдают приоритет образованию и медицине как чему-то, что ими осмысляется как ежедневная и понятная практика, что для них очень важно, что они, возможно, даже боятся потерять.

Напротив, право на жизнь не осмысляется через призму институтов — оно воспринимается как само собой разумеющееся.

Именно поэтому в момент опроса респонденты могут придавать большее значение тем правам, которые кажутся им реально регулируемыми и потенциально уязвимыми.

▪️Исторический уровень: страх новой потери

Кризис 1990-х годов — важная точка отсчёта в коллективной памяти, особенно в вопросах социальных гарантий.

Речь идёт о воспроизводстве сложившихся ещё в СССР представлений. Бесплатные образование и медицина — символы стабильности и предсказуемости того периода.

Напротив, в 1990-е эта стабильность во многом была утрачена, в том числе через кризис этих институтов.

В результате усилилась чувствительность именно к тем правам, которые связаны с повседневной инфраструктурой жизни и уже однажды оказывались под угрозой.

Эдтехно