18.06.2026 06:00
🔝 Как компания отстояла в суде расходы на внештатных специалистов Если компания привлекает стороннего специалиста, а в штате уже есть сотрудники со сх…
🔝 Как компания отстояла в суде расходы на внештатных специалистов
Если компания привлекает стороннего специалиста, а в штате уже есть сотрудники со схожими функциями, у налоговой могут возникнуть вопросы. Похожая ситуация дошла до суда в Екатеринбурге.
Компания из сферы торговли офисной мебелью учла в расходах платежи ИП, который помогал привлекать крупных клиентов. Налоговая решила, что услуги могли быть фиктивными.
Аргумент налоговой:
сотрудники компании не знали об этом предпринимателе и не взаимодействовали с ним.
Аргумент компании:
ИП работал не с менеджерами отдела продаж, а с руководством. Он привлекал крупных клиентов, а уже начальство выдавало необходимые поручения штатным сотрудникам.
☑️ В процессе:
Суд решил, что неосведомленность работников об ИП сама по себе не опровергает факт оказания услуг. Тем более ИФНС не спрашивала сотрудников, как были заключены договоры с организациями, по которым предприниматель получал вознаграждение.
Инспекция также не доказала, что клиентов привлекли сотрудники компании и при этом не спорила с тем, что клиенты действительно существовали и покупали у компании мебель.
☑️ В итоге суд признал:
Предприниматель оказывал реальные услуги по договору, эти услуги были нужны для основной деятельности ООО и были экономически оправданы.
Документы по взаимодействию с ИП компания предоставила, и налоговая их не оспаривала. Значит, компания правомерно учла выплаты ИП в расходах.
Согласны с решением суда?
👍 — да
🤔 — нет
📎 Обсуждаем судебные кейсы в сообществе для бухгалтеров
Если компания привлекает стороннего специалиста, а в штате уже есть сотрудники со схожими функциями, у налоговой могут возникнуть вопросы. Похожая ситуация дошла до суда в Екатеринбурге.
Компания из сферы торговли офисной мебелью учла в расходах платежи ИП, который помогал привлекать крупных клиентов. Налоговая решила, что услуги могли быть фиктивными.
Аргумент налоговой:
сотрудники компании не знали об этом предпринимателе и не взаимодействовали с ним.
Аргумент компании:
ИП работал не с менеджерами отдела продаж, а с руководством. Он привлекал крупных клиентов, а уже начальство выдавало необходимые поручения штатным сотрудникам.
☑️ В процессе:
Суд решил, что неосведомленность работников об ИП сама по себе не опровергает факт оказания услуг. Тем более ИФНС не спрашивала сотрудников, как были заключены договоры с организациями, по которым предприниматель получал вознаграждение.
Инспекция также не доказала, что клиентов привлекли сотрудники компании и при этом не спорила с тем, что клиенты действительно существовали и покупали у компании мебель.
☑️ В итоге суд признал:
Предприниматель оказывал реальные услуги по договору, эти услуги были нужны для основной деятельности ООО и были экономически оправданы.
Документы по взаимодействию с ИП компания предоставила, и налоговая их не оспаривала. Значит, компания правомерно учла выплаты ИП в расходах.
Согласны с решением суда?
👍 — да
🤔 — нет
📎 Обсуждаем судебные кейсы в сообществе для бухгалтеров