20.08.2026 17:52
🐘 Как слону дробина: почему мировые банки не боятся штрафов за нарушения AML Штрафы за нарушение правил противодействия
🐘 Как слону дробина: почему мировые банки не боятся штрафов за нарушения AML
Штрафы за нарушение правил противодействия отмыванию денег (AML) почти не меняют поведение крупнейших банков: суммы взысканий часто невелики по сравнению с их прибылью, поэтому нарушить требования может быть дешевле, чем обеспечить их соблюдение. Об этом пишет The Banker, проанализировав 461 штраф, наложенный на банки с 2010 года и собранный в базе корпоративных нарушений Violation Tracker Global.
Из 50 крупнейших банков мира по капиталу первого уровня 38 за это время сталкивались с мерами регуляторов за нарушения AML-требований. HSBC за последние 14 лет получил 29 таких штрафов - в среднем более двух в год, причем взыскания накладывали регуляторы девяти юрисдикций. UBS с 2012 года штрафовали 18 раз, примерно раз в десять месяцев, а ING платил штрафы или заключал соглашения с регуляторами в течение восьми из девяти лет с 2018 по 2026 год. В середине августа FinCEN оштрафовало UBS на $125 млн за «умышленные» и «вопиющие» нарушения, однако в прошлом году UBS получил почти $8 млрд прибыли, а размер штрафа составил около 1% чистой прибыли, которую аналитики ожидают от банка в 2026 году:
🔺 Это же просто ошибка округления», — говорит бывший банкир JPMorgan и основатель Центра финансов и безопасности Королевского объединенного института оборонных исследований Том Китинг. Повторные штрафы показывают, что меры регуляторов не приводят к устойчивому изменению поведения банков, считает соавтор исследования эффективности AML-системы Мирко Наццари. Согласно приведенному в работе опросу, 79% руководителей комплаенс-подразделений предпочитают допустить штраф, если он обходится дешевле соблюдения требований.
Читайте подробнее на сайте
Frank Media в Telegram | MAX | Рассылка
Штрафы за нарушение правил противодействия отмыванию денег (AML) почти не меняют поведение крупнейших банков: суммы взысканий часто невелики по сравнению с их прибылью, поэтому нарушить требования может быть дешевле, чем обеспечить их соблюдение. Об этом пишет The Banker, проанализировав 461 штраф, наложенный на банки с 2010 года и собранный в базе корпоративных нарушений Violation Tracker Global.
Из 50 крупнейших банков мира по капиталу первого уровня 38 за это время сталкивались с мерами регуляторов за нарушения AML-требований. HSBC за последние 14 лет получил 29 таких штрафов - в среднем более двух в год, причем взыскания накладывали регуляторы девяти юрисдикций. UBS с 2012 года штрафовали 18 раз, примерно раз в десять месяцев, а ING платил штрафы или заключал соглашения с регуляторами в течение восьми из девяти лет с 2018 по 2026 год. В середине августа FinCEN оштрафовало UBS на $125 млн за «умышленные» и «вопиющие» нарушения, однако в прошлом году UBS получил почти $8 млрд прибыли, а размер штрафа составил около 1% чистой прибыли, которую аналитики ожидают от банка в 2026 году:
🔺 Это же просто ошибка округления», — говорит бывший банкир JPMorgan и основатель Центра финансов и безопасности Королевского объединенного института оборонных исследований Том Китинг. Повторные штрафы показывают, что меры регуляторов не приводят к устойчивому изменению поведения банков, считает соавтор исследования эффективности AML-системы Мирко Наццари. Согласно приведенному в работе опросу, 79% руководителей комплаенс-подразделений предпочитают допустить штраф, если он обходится дешевле соблюдения требований.
Читайте подробнее на сайте
Frank Media в Telegram | MAX | Рассылка