«Доплачивай 650 тысяч или останешься без машины»: женщина почти три года судилась с дилером за авто, которое уже оплатила В этом деле сначала все шло …

«Доплачивай 650 тысяч или останешься без машины»: женщина почти три года судилась с дилером за авто, которое уже оплатила

В этом деле сначала все шло нормально: женщина заказала автомобиль, внесла деньги, дождалась прибытия, а потом услышала: либо доплачивайте 650 тысяч, либо машину не получите. Покупательница на условия не согласилась — и в итоге прошла все суды вплоть до Верховного.

Что случилось?

Гражданка Б. заказала у дилера кроссовер за 2,1 млн рублей. 100 тысяч внесла сразу, оставшиеся 2 млн должна была оплатить после того, как автомобиль поступит в салон.

Произошло это как раз в момент, когда начались небезызвестные события. И позже менеджер сообщил: «вам повезло, завод поставки остановил, но вашу машину успели привезти». Б. перечислила остаток суммы.

Через несколько дней Б. пришла за автомобилем — и выяснилось, что ее машины нет. Привезли автомобиль другой расцветки, а тот, который она заказывала, не привезли.

Дальше дилер предложил, на его взгляд, компромисс: по случайному совпадению в салоне есть авто в той же комплектации и того же цвета, что заказывала Б., но нужно доплатить 650 тысяч рублей.

Б. отказалась. Тогда салон расторг договор в одностороннем порядке и вернул деньги (хотя Б. возражала). Претензия результата не дала — пришлось идти в суд.

Что решили суды?

Позиция автосалона была такова: производитель сначала повысил отпускные цены, а затем прекратил поставки, поэтому выполнить договор в прежнем виде стало невозможно.

Кроме того, салон ссылался на договор: если производитель повышает отпускную цену, дилер вправе увеличить цену для покупателя. А если покупатель не согласен — договор можно расторгнуть.

Суд первой инстанции дилера поддержал, сочтя, что по договору дилер прав, а, кроме того, он не мог предусмотреть внешнеполитические риски.

Апелляция решали иначе и обязала передать аналогичный автомобиль по первоначальной цене. Суд указал, что покупателя ввели в заблуждение (менеджер сообщил о прибытии машины), а условие об одностороннем изменении цены противоречит закону.

Дилер пошел в кассацию — и там уже поддержали его: поставки стали невозможны из-за форс-мажора, а с условием о возможном изменении цены Б. согласилась, подписав договор.

После этого дело еще раз прошло по кругу через апелляцию и кассацию — и в итоге истицу больше нигде не поддержали.

Тогда Б. дошла до Верховного суда.

Что сказал Верховный суд?

Сообщение менеджера о том, что автомобиль успели привезти, при том что заказанной машины в салоне не было, — это прямое введение потребителя в заблуждение.

А условие договора, позволяющее дилеру в одностороннем порядке повышать цену, незаконно. Цена договора не меняется по желанию одной стороны — только по соглашению сторон. Да, салон мог предложить изменить условия. Но Б. отказалась. Значит, исполнять договор нужно на прежних условиях.

А невозможность поставить автомобиль в условиях прекращения поставок — это коммерческий риск продавца. Перекладывать его на потребителя нельзя.

В итоге Верховный суд отменил решения нижестоящих судов и отправил дело на новое рассмотрение (Определение Верховного суда РФ по делу N 71-КГ24-9-К3).

После пересмотра суд удовлетворил иск: обязал дилера передать аналогичный автомобиль по первоначальной цене, а также взыскал с него около 400 тысяч рублей: неустойку, штраф, компенсацию морального вреда (Решение Ленинградского районного суда г. Калининграда по делу N 2-6641/2024).