24.04.2026 08:06
"Если отсутствие идеи (и идеологии) воспринимается как благо, то это само по себе является идеей.
"Если отсутствие идеи (и идеологии) воспринимается как благо, то это само по себе является идеей. И идеологией. А если произносить это постоянно и с нажимом, то и стилем. А если отсутствие идеи, понимаемое как благо, навязывается агрессивно, то не идет ли речь об идеологическом и идеократическом диктате? Или самое меньшее о попытке диктата. Разве урок самоуверенно-агрессивной западной демократии сводится к тезису "пусть цветут все цветы"?
Разве пассивный и толерантный плюрализм и впрямь присущ Западу? Разве Запад действительно отрицает все и всяческие нормы? Разве не предписывает - руководствуясь как идейными, так и прагматическими соображениями - строгие стандарты? Стандарты и бытового поведения (прежде всего консумации), и политического реагирования на события, и образа мышления как такового?
Разве демократическое общество Запада не подвергает себя перманентному зомбированию? И если уж сравнивать демократическое общество с недемократическим, то различие можно усмотреть разве что в длине поводка, на который посажен каждый.
И разве не "коллективный штабс-капитан" предписывает и проводит в жизнь политическую, а значит, и идеологическую волю западной демократии? Или отсутствие стандартов предписано только нам, обеспечивая тем самым двойной стандарт? На практике так оно и выходит (взять хоть расширение НАТО).
Подводится философская база под очередной дранг нах остен. Смысл исторического процесса - крестовый поход против России, ее добивание, как это, по сути дела, формулирует Бжезинский, не располагает к благоглупостям (в лучшем случае) типа "простой памяти о простой жизни, обывательского подхода, философии маленького человека, то есть демократии", как это рисуется западниками.
Не существует для Запада сегодняшней России. Космополитическая (якобы) цивилизация Запада поворачивается к своим ревнителям всеми нормами, формами, препонами и стандартами, наличие которых у нее они столь яростно отрицают." (Виктор Топоров, 2009-й год).
Разве пассивный и толерантный плюрализм и впрямь присущ Западу? Разве Запад действительно отрицает все и всяческие нормы? Разве не предписывает - руководствуясь как идейными, так и прагматическими соображениями - строгие стандарты? Стандарты и бытового поведения (прежде всего консумации), и политического реагирования на события, и образа мышления как такового?
Разве демократическое общество Запада не подвергает себя перманентному зомбированию? И если уж сравнивать демократическое общество с недемократическим, то различие можно усмотреть разве что в длине поводка, на который посажен каждый.
И разве не "коллективный штабс-капитан" предписывает и проводит в жизнь политическую, а значит, и идеологическую волю западной демократии? Или отсутствие стандартов предписано только нам, обеспечивая тем самым двойной стандарт? На практике так оно и выходит (взять хоть расширение НАТО).
Подводится философская база под очередной дранг нах остен. Смысл исторического процесса - крестовый поход против России, ее добивание, как это, по сути дела, формулирует Бжезинский, не располагает к благоглупостям (в лучшем случае) типа "простой памяти о простой жизни, обывательского подхода, философии маленького человека, то есть демократии", как это рисуется западниками.
Не существует для Запада сегодняшней России. Космополитическая (якобы) цивилизация Запада поворачивается к своим ревнителям всеми нормами, формами, препонами и стандартами, наличие которых у нее они столь яростно отрицают." (Виктор Топоров, 2009-й год).