10.07.2026 09:09
🔥Ресторан проиграл иск к «Онлайн Вологде» из-за публикаций о пожаре После громкого пожара в ресторане «Огни Сухоны» раз
🔥Ресторан проиграл иск к «Онлайн Вологде» из-за публикаций о пожаре
После громкого пожара в ресторане «Огни Сухоны» разгорелся уже юридический огонь. Владелец заведения — ООО «Меркурий» — попытался через суд добиться защиты деловой репутации, обвинив СМИ «Онлайн Вологда» в публикации недостоверной информации. Но Фемида оказалась не на стороне истца.
Арбитражный суд Вологодской области внимательно изучил материалы и пришёл к выводу: публикации рассказывали о реальном пожаре, а не о вымышленных событиях. При этом большинство спорных фраз, включая комментарии пользователей, суд признал оценочными суждениями, а не утверждениями о фактах. А мнение, как известно, в суде линейкой на правду не измеришь.
Отдельный момент — комментарии под публикациями. Суд напомнил простую вещь: если пользователи сами пишут сообщения на площадке без предварительной модерации, отвечать за каждую реплику владельцу СМИ автоматически не приходится.
Добавил очков ответчику и тот факт, что спорные материалы были удалены добровольно ещё до вынесения решения суда.
⚖️ В итоге иск о защите деловой репутации остался без удовлетворения. Суд не нашёл сразу нескольких обязательных условий для такой защиты: не установил распространения недостоверных порочащих сведений самим ответчиком.
💬 Вывод получился почти юридическим афоризмом: не каждый неприятный комментарий становится клеветой, и не каждая критика заканчивается победой в суде. Иногда громче всех в процессе звучит именно решение судьи.
После громкого пожара в ресторане «Огни Сухоны» разгорелся уже юридический огонь. Владелец заведения — ООО «Меркурий» — попытался через суд добиться защиты деловой репутации, обвинив СМИ «Онлайн Вологда» в публикации недостоверной информации. Но Фемида оказалась не на стороне истца.
Арбитражный суд Вологодской области внимательно изучил материалы и пришёл к выводу: публикации рассказывали о реальном пожаре, а не о вымышленных событиях. При этом большинство спорных фраз, включая комментарии пользователей, суд признал оценочными суждениями, а не утверждениями о фактах. А мнение, как известно, в суде линейкой на правду не измеришь.
Отдельный момент — комментарии под публикациями. Суд напомнил простую вещь: если пользователи сами пишут сообщения на площадке без предварительной модерации, отвечать за каждую реплику владельцу СМИ автоматически не приходится.
Добавил очков ответчику и тот факт, что спорные материалы были удалены добровольно ещё до вынесения решения суда.
⚖️ В итоге иск о защите деловой репутации остался без удовлетворения. Суд не нашёл сразу нескольких обязательных условий для такой защиты: не установил распространения недостоверных порочащих сведений самим ответчиком.
💬 Вывод получился почти юридическим афоризмом: не каждый неприятный комментарий становится клеветой, и не каждая критика заканчивается победой в суде. Иногда громче всех в процессе звучит именно решение судьи.