10.07.2026 15:06
🛣️ Кто виноват — яма или водитель?
🛣️ Кто виноват — яма или водитель? Суд ответил: оба
Иногда после ДТП начинается самый сложный поворот — судебный. Именно так произошло в Вологде, где служебная машина «Почты России» угодила в аварию на улице Октябрьской.
Причиной стала глубокая колея на дороге, из-за которой водитель потерял управление. Сотрудники Госавтоинспекции зафиксировали, что состояние покрытия действительно не соответствовало нормативам, а судебная экспертиза оценила стоимость ремонта автомобиля почти в 457 тысяч рублей.
Казалось бы, виновник найден — плохая дорога. Но суд посмотрел на ситуацию шире.
⚖️ Арбитраж пришёл к выводу, что ответственность лежит сразу на двух сторонах.
С одной стороны, учреждение, отвечающее за содержание дороги, не обеспечило её безопасное состояние. А значит, должно компенсировать причинённый ущерб.
С другой — водитель тоже не остался без вопросов. Экспертиза показала, что он не выбрал скорость, которая позволяла бы безопасно контролировать автомобиль с учётом дорожных и погодных условий.
Иными словами, дорога подвела, но и педаль газа не помогла.
В результате суд разделил ответственность между владельцем дороги и водителем, поэтому иск удовлетворили лишь частично. Позже это решение поддержал и Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.
🚗 Мораль простая: плохая дорога не становится автоматической индульгенцией. Если покрытие опасное — за него отвечают дорожные службы. Но водитель всё равно обязан ехать так, чтобы успеть среагировать даже на неприятные сюрпризы под колёсами.
Иногда после ДТП начинается самый сложный поворот — судебный. Именно так произошло в Вологде, где служебная машина «Почты России» угодила в аварию на улице Октябрьской.
Причиной стала глубокая колея на дороге, из-за которой водитель потерял управление. Сотрудники Госавтоинспекции зафиксировали, что состояние покрытия действительно не соответствовало нормативам, а судебная экспертиза оценила стоимость ремонта автомобиля почти в 457 тысяч рублей.
Казалось бы, виновник найден — плохая дорога. Но суд посмотрел на ситуацию шире.
⚖️ Арбитраж пришёл к выводу, что ответственность лежит сразу на двух сторонах.
С одной стороны, учреждение, отвечающее за содержание дороги, не обеспечило её безопасное состояние. А значит, должно компенсировать причинённый ущерб.
С другой — водитель тоже не остался без вопросов. Экспертиза показала, что он не выбрал скорость, которая позволяла бы безопасно контролировать автомобиль с учётом дорожных и погодных условий.
Иными словами, дорога подвела, но и педаль газа не помогла.
В результате суд разделил ответственность между владельцем дороги и водителем, поэтому иск удовлетворили лишь частично. Позже это решение поддержал и Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.
🚗 Мораль простая: плохая дорога не становится автоматической индульгенцией. Если покрытие опасное — за него отвечают дорожные службы. Но водитель всё равно обязан ехать так, чтобы успеть среагировать даже на неприятные сюрпризы под колёсами.