27.07.2026 11:24
💸 Два миллиона «в долг» не прошли: суд увидел лишь движение денег по кругу В Вологодской области разбирательство между
💸 Два миллиона «в долг» не прошли: суд увидел лишь движение денег по кругу
В Вологодской области разбирательство между двумя частными медицинскими центрами закончилось неожиданно: 2 миллиона рублей взыскать не удалось, потому что суд усомнился, что займ вообще существовал.
В суд обратился медицинский центр «Забота и здоровье», заявив, что клиника «Исток» не вернула деньги, перечисленные по договору займа в 2022–2023 годах.
Казалось бы, дело простое. Более того, сам ответчик долг не отрицал.
Но в процесс вступила прокуратура, которая обратила внимание на любопытную деталь: обе компании оказались тесно связаны между собой. У них были общие владельцы, а руководил обеими организациями один и тот же директор.
Когда суд изучил движение денег, вопросов стало еще больше.
Практически сразу после поступления средств на счет «Истока» деньги уходили дальше — на счета учредителей под назначениями «аренда» и «возврат займа». А перед тем как деньги попадали на счет компании-кредитора, туда регулярно вносились наличные, происхождение которых истец объяснить не смог.
Кроме того, выяснилось, что ранее этот же истец уже обращался в суд с тем же платежным поручением, но по другому договору займа и на другую сумму. Не совпадали и сведения бухгалтерской отчетности.
В итоге суд пришел к выводу, что стороны не собирались создавать реальные заемные отношения, а сам договор был заключен лишь формально.
В Вологодской области разбирательство между двумя частными медицинскими центрами закончилось неожиданно: 2 миллиона рублей взыскать не удалось, потому что суд усомнился, что займ вообще существовал.
В суд обратился медицинский центр «Забота и здоровье», заявив, что клиника «Исток» не вернула деньги, перечисленные по договору займа в 2022–2023 годах.
Казалось бы, дело простое. Более того, сам ответчик долг не отрицал.
Но в процесс вступила прокуратура, которая обратила внимание на любопытную деталь: обе компании оказались тесно связаны между собой. У них были общие владельцы, а руководил обеими организациями один и тот же директор.
Когда суд изучил движение денег, вопросов стало еще больше.
Практически сразу после поступления средств на счет «Истока» деньги уходили дальше — на счета учредителей под назначениями «аренда» и «возврат займа». А перед тем как деньги попадали на счет компании-кредитора, туда регулярно вносились наличные, происхождение которых истец объяснить не смог.
Кроме того, выяснилось, что ранее этот же истец уже обращался в суд с тем же платежным поручением, но по другому договору займа и на другую сумму. Не совпадали и сведения бухгалтерской отчетности.
В итоге суд пришел к выводу, что стороны не собирались создавать реальные заемные отношения, а сам договор был заключен лишь формально.