11.02.2026 07:41
Слушайте, а Вахитов же просто элементарно необразован в историческом отношении.
Слушайте, а Вахитов же просто элементарно необразован в историческом отношении. В том, что Парвус брал деньги от немцев, - действительно никто из историков не сомневается. И трудно в этом сомневаться, поскольку в наличии имеются и документы германского МИД, и даже расписка. Спорят историки исключительно о том, финансировал ли Парвус Ленина, а в том что Парвуса финансировали немцы - сомнений нет ни малейших.
Но Вахитов этого тупо не знает. И ссылается на Соболева, даже не открыв его.
Но и этого мало.
Вахитов не только Соболева не прочитал, он и мою статью, которую якобы разбирает, не удосужился прочитать. И теперь утверждает, что начальник краковского HK Stelle Рыбак писал в защиту Ленина.
Давайте я вам скажу элементарную вещь:
Начальник краковского HK Stelle Рыбак не писал в Новый Тарг и не требовал освободить Ленина.
Нет таких документов. Нет воспоминаний об этом. И ни один историк о таком не писал. И в моей статье такого нет.
Перед нами плод воспаленного воображения Вахитова.
Оставлю здесь ссылку на Вахитова, наслаждайтесь. Наглядное свидетельство того, что скифозные камлания разрушительны для разума.
Но Вахитов этого тупо не знает. И ссылается на Соболева, даже не открыв его.
Но и этого мало.
Вахитов не только Соболева не прочитал, он и мою статью, которую якобы разбирает, не удосужился прочитать. И теперь утверждает, что начальник краковского HK Stelle Рыбак писал в защиту Ленина.
Давайте я вам скажу элементарную вещь:
Начальник краковского HK Stelle Рыбак не писал в Новый Тарг и не требовал освободить Ленина.
Нет таких документов. Нет воспоминаний об этом. И ни один историк о таком не писал. И в моей статье такого нет.
Перед нами плод воспаленного воображения Вахитова.
Оставлю здесь ссылку на Вахитова, наслаждайтесь. Наглядное свидетельство того, что скифозные камлания разрушительны для разума.