27.07.2026 06:31
Лицу, которое неоднократно привлекалось к административной и уголовной ответственности, не может быть выдана лицензия на
Лицу, которое неоднократно привлекалось к административной и уголовной ответственности, не может быть выдана лицензия на приобретение оружия
Решением Управления Росгвардии по Пензенской области административному истцу отказано в выдаче лицензии на приобретение оружия, на основании вынесенного в отношении него заключения ОМВД России по Городищенскому району о наличии опасности нарушения прав и свобод граждан, угрозы государственной или общественной безопасности.
Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными отказ в выдаче ему лицензии на приобретение оружия, а также заключение ОМВД России по Городищенскому району о наличии опасности нарушения прав и свобод граждан, угрозы государственной или общественной безопасности.
Судом установлено, что по приговору Городищенского районного суда Пензенской области истец был осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ (незаконное приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов в крупном размере), а также неоднократно привлекался к административной ответственности в области безопасности дорожного движения.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении административного искового заявления, пришел к выводу о законности решения об отказе в выдаче лицензии, поскольку истец по своим личным и деловым качествам способен на совершение правонарушения по неосторожности с использованием источника повышенной опасности. Заключение и решение приняты уполномоченными должностными лицами, с соблюдением порядка их принятия, при наличии предусмотренных законом оснований.
Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, указал, что сами по себе факты наличия у истца снятой судимости и его неоднократное привлечение к административной ответственности в области дорожного движения не свидетельствуют о наличии опасности нарушения прав и свобод граждан, угрозы государственной или общественной безопасности. По делу принято новое решение, которым на Управление Росгвардии по Пензенской области возложена обязанность выдать истцу лицензию на приобретение оружия.
Первый кассационный суд общей юрисдикции не согласился с такими выводами суда апелляционной инстанции, поскольку неоднократные факты управления транспортным средством с превышением установленной скорости движения сами по себе представляют серьезную опасность для жизни и здоровья населения, посягают на общественный порядок и общественную безопасность, а нежелание административным истцом соблюдать Правила дорожного движения РФ не исключает возможность совершения им правонарушений с использованием источника повышенной опасности.
Оспариваемое заключение ОМВД России по Городищенскому району в отношении истца о наличии опасности нарушения прав и свобод граждан, угрозы государственной или общественной безопасности вынесено исходя из его личностных качеств, согласно которым он способен на совершение правонарушений с использованием источника повышенной опасности.
С учетом изложенного, апелляционное определение отменено, оставлено в силе решение суда первой инстанции.
Спасибо за прочтение! Не забудьте подписаться на наш канал и первыми получайте новости о деятельности суда!
Решением Управления Росгвардии по Пензенской области административному истцу отказано в выдаче лицензии на приобретение оружия, на основании вынесенного в отношении него заключения ОМВД России по Городищенскому району о наличии опасности нарушения прав и свобод граждан, угрозы государственной или общественной безопасности.
Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными отказ в выдаче ему лицензии на приобретение оружия, а также заключение ОМВД России по Городищенскому району о наличии опасности нарушения прав и свобод граждан, угрозы государственной или общественной безопасности.
Судом установлено, что по приговору Городищенского районного суда Пензенской области истец был осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ (незаконное приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов в крупном размере), а также неоднократно привлекался к административной ответственности в области безопасности дорожного движения.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении административного искового заявления, пришел к выводу о законности решения об отказе в выдаче лицензии, поскольку истец по своим личным и деловым качествам способен на совершение правонарушения по неосторожности с использованием источника повышенной опасности. Заключение и решение приняты уполномоченными должностными лицами, с соблюдением порядка их принятия, при наличии предусмотренных законом оснований.
Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, указал, что сами по себе факты наличия у истца снятой судимости и его неоднократное привлечение к административной ответственности в области дорожного движения не свидетельствуют о наличии опасности нарушения прав и свобод граждан, угрозы государственной или общественной безопасности. По делу принято новое решение, которым на Управление Росгвардии по Пензенской области возложена обязанность выдать истцу лицензию на приобретение оружия.
Первый кассационный суд общей юрисдикции не согласился с такими выводами суда апелляционной инстанции, поскольку неоднократные факты управления транспортным средством с превышением установленной скорости движения сами по себе представляют серьезную опасность для жизни и здоровья населения, посягают на общественный порядок и общественную безопасность, а нежелание административным истцом соблюдать Правила дорожного движения РФ не исключает возможность совершения им правонарушений с использованием источника повышенной опасности.
Оспариваемое заключение ОМВД России по Городищенскому району в отношении истца о наличии опасности нарушения прав и свобод граждан, угрозы государственной или общественной безопасности вынесено исходя из его личностных качеств, согласно которым он способен на совершение правонарушений с использованием источника повышенной опасности.
С учетом изложенного, апелляционное определение отменено, оставлено в силе решение суда первой инстанции.
Спасибо за прочтение! Не забудьте подписаться на наш канал и первыми получайте новости о деятельности суда!