24.06.2026 17:38
❔На сколько велика должна быть роль государства в обществе?
❔На сколько велика должна быть роль государства в обществе?
При усиливающихся кризисных явлениях в экономике роль государства, как организатора общества, будет увеличиваться или уменьшаться? Потому что я смотрю, что часть функций сейчас передается либо в частные руки, либо на общественные организации скидывается. Ну, соответственно, это все будет иметь последствия негативные.
Тут есть тонкость, которая звучит так. Есть первое правило науки управления, что управляющая система должна быть более сложной, чем управляемая. Если государство, которое устроено по феодальному принципу, то есть вертикаль власти, вот это дерево, растущее сверху вниз, начинает управлять сложной экономикой, где очень сложные перекрестные связи, ничего хорошего из этого не получается. По этой причине нужно создавать механизмы саморегуляции. Но выстраивать стратегическую линию, вот это саморегулирующее общество экономическое, эта невидимая рука рынка, тоже не в состоянии.
По этой причине каждый раз нужно придумывать экономические схемы, которые бы обеспечивали реализацию одновременно двух этих принципов и в одну, и в другую сторону. То есть с одной стороны, чтобы была стратегия, сегодня у нас нет стратегии, а с другой стороны, чтобы была некоторая свобода деятельности хозяйствующих субъектов, которых у нас сегодня тоже нет. По этой причине я считаю, что увеличение прямого управления ни к чему хорошему не приведет. Но и ослабление контроля тоже может привести к неприятным последствиям, поскольку наши предприятия и наши рынки ни в какую стратегическую линию не встроены. То есть на первом этапе государство должно предложить некую стратегическую линию и предложить всем хозяйствующим субъектам в эту линию начать встраиваться. И дальше начинать работать уже непосредственно только с теми, кто по каким-то причинам встраиваться отказался. Вот я эту ситуацию вижу так.
При усиливающихся кризисных явлениях в экономике роль государства, как организатора общества, будет увеличиваться или уменьшаться? Потому что я смотрю, что часть функций сейчас передается либо в частные руки, либо на общественные организации скидывается. Ну, соответственно, это все будет иметь последствия негативные.
Тут есть тонкость, которая звучит так. Есть первое правило науки управления, что управляющая система должна быть более сложной, чем управляемая. Если государство, которое устроено по феодальному принципу, то есть вертикаль власти, вот это дерево, растущее сверху вниз, начинает управлять сложной экономикой, где очень сложные перекрестные связи, ничего хорошего из этого не получается. По этой причине нужно создавать механизмы саморегуляции. Но выстраивать стратегическую линию, вот это саморегулирующее общество экономическое, эта невидимая рука рынка, тоже не в состоянии.
По этой причине каждый раз нужно придумывать экономические схемы, которые бы обеспечивали реализацию одновременно двух этих принципов и в одну, и в другую сторону. То есть с одной стороны, чтобы была стратегия, сегодня у нас нет стратегии, а с другой стороны, чтобы была некоторая свобода деятельности хозяйствующих субъектов, которых у нас сегодня тоже нет. По этой причине я считаю, что увеличение прямого управления ни к чему хорошему не приведет. Но и ослабление контроля тоже может привести к неприятным последствиям, поскольку наши предприятия и наши рынки ни в какую стратегическую линию не встроены. То есть на первом этапе государство должно предложить некую стратегическую линию и предложить всем хозяйствующим субъектам в эту линию начать встраиваться. И дальше начинать работать уже непосредственно только с теми, кто по каким-то причинам встраиваться отказался. Вот я эту ситуацию вижу так.