ППК «Единый заказчик в сфере строительства» в 2025 году исполнила расходы федерального бюджета на 100%, однако Счетная палата связывает этот показател…
Дебиторская задолженность по объектам капстроительства за год выросла на 7,1% и достигла 115,6 млрд. Основные причины — невысокие темпы приемки выполненных работ и высокий уровень авансирования. По 12 госконтрактам процент авансирования без увеличения стоимости был повышен в среднем с 22,5% до 90%, что расчетно увеличило «дебиторку» на 5,6 млрд. По половине этих контрактов одновременно выросли сроки исполнения — суммарно на 2 808 календарных дней.
Первоначально в 2025 году ППК планировала ввести 21 объект, но фактически из них введено 6; еще 2 объекта были досрочно введены в 2024 году, а остальные перенесены на 2026–2027 годы. К концу года план ввода был скорректирован до 15 объектов, и уже этот обновленный показатель компания выполнила полностью. Причины переносов — корректировка проектно-сметной документации, задержки с экспертизой, оформлением заключений о соответствии и разрешений на ввод.
Наталья Трунова, аудитор Счетной палаты: Как и в предыдущие годы, «Единый заказчик в сфере строительства» продолжает практику переноса сроков завершения большей части объектов, предусмотренных к вводу в начале отчетного периода, и снижения количества запланированных объектов в конце отчетных периодов. При этом основной причиной переноса сроков является необходимость корректировки проектно-сметной документации.
Отдельно аудиторы указали на просроченную дебиторскую задолженность по капитальным вложениям — 7,6 млрд рублей. Основная ее часть, 5,8 млрд, пришлась на один объект — завершение реконструкции корпуса Российского научного центра хирургии имени академика Б.В. Петровского. Сроки по контракту продлены до 30 июля 2026 года, однако Счетная палата уже фиксирует высокие риски невыполнения работ и ввода объекта в эксплуатацию в установленный срок.
Еще один проблемный пример — строительство и реконструкция второй и третьей очередей главного корпуса Музея Мирового океана в Калининграде. По двум контрактам просрочка превысила 400 дней, задолженность составила 573,1 млн рублей, при этом требования об уплате пени подрядчику не направлялись. Расчет Счетной палаты показал возможный объем пени в 122,4 млн.