25.05.2026 14:45
Физические и химические SPF-фильтры: откуда взялись мифы
Несколько человек в коментах спрашивали про вот этот всколыхнувший многих пост, давайте тут тоже разберём, откуда ноги растут.
Есть такая очень давняя книжка международно признанного эксперта в дерматологии и профессионального ухода за кожей Флоренс Барретт-Хилл. Называется "Косметическая химия", и у меня она тоже есть. Книжка в целом хорошая и на 9/10 актуальная до сих пор (несмотря на то, что издана очень давно). На 94 странице там написано, что физические фильтры отражают солнечные лучи, а химические — поглощают с преобразованием энергии в тепло.
Проблема в том, что книжка написана довольно давно, и часть данных устарели. Но это практически библия для косметологов и дерматологов во всех странах мира, поэтому на неё часто и ссылаются.
Раньше действительно считалось, что физические фильтры работают как "зонтик" или "экран", отражая лучи. И поэтому они вроде как лучше химических, которые поглощают. Но исследования доказали, что это не так — вот самое пожалуй цитируемое: коэффициент отражения физических фильтров всего 4-5%, остальные лучи поглощаются.
Теперь по поводу преобразования в тепло и нагрева кожи: да, все фильтры (как мы уже выяснили) преобразуют энергию фотонов, превращая их в тепловую. Но вклад именно SPF в нагревание кожи очень мал по сравнению с нагреванием кожи солнцем и нагревом от окружающего воздуха. Поэтому SPF не "нагревает кожу изнутри" в заметной степени. С SPF кожа обычно ощущается менее горячей после солнца, несмотря на локальное преобразование части UV в тепло.
С этим разобрались — используйте те SPF, которые вам подходят. Там ещё было про оксид железа и синий свет, это тоже разберём.
Есть такая очень давняя книжка международно признанного эксперта в дерматологии и профессионального ухода за кожей Флоренс Барретт-Хилл. Называется "Косметическая химия", и у меня она тоже есть. Книжка в целом хорошая и на 9/10 актуальная до сих пор (несмотря на то, что издана очень давно). На 94 странице там написано, что физические фильтры отражают солнечные лучи, а химические — поглощают с преобразованием энергии в тепло.
Проблема в том, что книжка написана довольно давно, и часть данных устарели. Но это практически библия для косметологов и дерматологов во всех странах мира, поэтому на неё часто и ссылаются.
Раньше действительно считалось, что физические фильтры работают как "зонтик" или "экран", отражая лучи. И поэтому они вроде как лучше химических, которые поглощают. Но исследования доказали, что это не так — вот самое пожалуй цитируемое: коэффициент отражения физических фильтров всего 4-5%, остальные лучи поглощаются.
Теперь по поводу преобразования в тепло и нагрева кожи: да, все фильтры (как мы уже выяснили) преобразуют энергию фотонов, превращая их в тепловую. Но вклад именно SPF в нагревание кожи очень мал по сравнению с нагреванием кожи солнцем и нагревом от окружающего воздуха. Поэтому SPF не "нагревает кожу изнутри" в заметной степени. С SPF кожа обычно ощущается менее горячей после солнца, несмотря на локальное преобразование части UV в тепло.
С этим разобрались — используйте те SPF, которые вам подходят. Там ещё было про оксид железа и синий свет, это тоже разберём.