13.05.2026 11:02
Мой любимый канал рассказывает историю очередного петербургского бутлегера: некто Михаил Тараненко уличен в сбыте спиртосодержащего суррогата, от упот…
Мой любимый канал рассказывает историю очередного петербургского бутлегера: некто Михаил Тараненко уличен в сбыте спиртосодержащего суррогата, от употребления которым трое незадачливых граждан в прошлом году отравились насмерть.
История печальная, хоть и не сказать, чтобы сильно оригинальная: такое, увы, случается. Если вы готовы ставить эксперименты на своем организме, вливая в него сивуху непонятного происхождения, то вы должны понимать, что такой исход является весьма вероятным.
Внимание в данном кейсе обращают на себя разве что следующие обстоятельства. Во-первых, гуманность суда, отправившего господина Тараненко под домашний арест. Насколько оправдана столь мягкая мера в отношении лица, которому вменяется причастность к трем смертям? Как я уже неоднократно тут писал, оценивать судебные решения с точки зрения бытовой логики – занятие бессмысленное, так что воздержусь.
Ну и второе – изъятый у фигуранта ТК, первый советский самозарядный пистолет, созданный аж во второй половине 1920-х годов в качестве личного оружия представителей элит советского государства. Занятный пистолетик, который, если ему не суждено сейчас отправиться в печь, мог бы занять достойное место в музейной витрине.
PS
Пользуясь случаем, хотел бы поправить авторов пресс-службы петербургских судов: предположу, что Тараненко таки вменяется не 221-я, а 222-я статья УК)
История печальная, хоть и не сказать, чтобы сильно оригинальная: такое, увы, случается. Если вы готовы ставить эксперименты на своем организме, вливая в него сивуху непонятного происхождения, то вы должны понимать, что такой исход является весьма вероятным.
Внимание в данном кейсе обращают на себя разве что следующие обстоятельства. Во-первых, гуманность суда, отправившего господина Тараненко под домашний арест. Насколько оправдана столь мягкая мера в отношении лица, которому вменяется причастность к трем смертям? Как я уже неоднократно тут писал, оценивать судебные решения с точки зрения бытовой логики – занятие бессмысленное, так что воздержусь.
Ну и второе – изъятый у фигуранта ТК, первый советский самозарядный пистолет, созданный аж во второй половине 1920-х годов в качестве личного оружия представителей элит советского государства. Занятный пистолетик, который, если ему не суждено сейчас отправиться в печь, мог бы занять достойное место в музейной витрине.
PS
Пользуясь случаем, хотел бы поправить авторов пресс-службы петербургских судов: предположу, что Тараненко таки вменяется не 221-я, а 222-я статья УК)