24.07.2026 10:38
⚖️ «Орелоблэнерго» взыскало с предпринимателя 77 тысяч за повреждение кабеля Арбитражный суд Орловской области частично
⚖️ «Орелоблэнерго» взыскало с предпринимателя 77 тысяч за повреждение кабеля
Арбитражный суд Орловской области частично удовлетворил иск АО «Орелоблэнерго» к индивидуальному предпринимателю Алексею Михееву. Суд постановил взыскать с него 77 916,17 руб. убытков, причинённых повреждением кабельной линии при проведении земляных работ.
Инцидент произошёл 21 августа 2025 года на Новосильском шоссе в районе дома № 23. Михеев, используя экскаватор, повредил кабельную линию КЛ-6 кВ РП-11 — ПС Юго-Восточная. Факт повреждения был зафиксирован актом, подписанным обеими сторонами. При этом у предпринимателя не было письменного разрешения на проведение работ, а раскопки велись с нарушением правил технической эксплуатации электроустановок.
Как сообщает «РИА 57», истец изначально требовал взыскания 155 698,62 руб. убытков и 15 569,86 руб. неустойки, но позже отказался от требования о неустойке. Ответчик признал иск только на сумму 6 404,93 руб. Суд, рассмотрев доводы сторон, исключил из убытков накладные расходы и сметную прибыль, так как восстановительные работы выполнялись собственными силами истца.
Суд признал обоснованными затраты на оплату труда работников, эксплуатацию машин и материалы, а также расходы на выезд специалиста для фиксации места повреждения. Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в Воронеже в течение месяца.
Арбитражный суд Орловской области частично удовлетворил иск АО «Орелоблэнерго» к индивидуальному предпринимателю Алексею Михееву. Суд постановил взыскать с него 77 916,17 руб. убытков, причинённых повреждением кабельной линии при проведении земляных работ.
Инцидент произошёл 21 августа 2025 года на Новосильском шоссе в районе дома № 23. Михеев, используя экскаватор, повредил кабельную линию КЛ-6 кВ РП-11 — ПС Юго-Восточная. Факт повреждения был зафиксирован актом, подписанным обеими сторонами. При этом у предпринимателя не было письменного разрешения на проведение работ, а раскопки велись с нарушением правил технической эксплуатации электроустановок.
Как сообщает «РИА 57», истец изначально требовал взыскания 155 698,62 руб. убытков и 15 569,86 руб. неустойки, но позже отказался от требования о неустойке. Ответчик признал иск только на сумму 6 404,93 руб. Суд, рассмотрев доводы сторон, исключил из убытков накладные расходы и сметную прибыль, так как восстановительные работы выполнялись собственными силами истца.
Суд признал обоснованными затраты на оплату труда работников, эксплуатацию машин и материалы, а также расходы на выезд специалиста для фиксации места повреждения. Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в Воронеже в течение месяца.