18.06.2026 15:00
🫡 Разный подход управления войсками ВС РФ и ВСУ Любопытно наблюдать, как даже отдельные украинские ресурсы начинают признавать вещи, о которых ещё вче…
🫡 Разный подход управления войсками ВС РФ и ВСУ
Любопытно наблюдать, как даже отдельные украинские ресурсы начинают признавать вещи, о которых ещё вчера предпочитали молчать. Речь идёт не столько о количестве техники или людей, сколько о самой философии управления войсками.
🇷🇺 По их версии, российская армия действует по так называемой «французской» модели. То есть, есть общий замысел операции, есть детально проработанный план, который спускается сверху вниз и который подразделения обязаны выполнять. Критики такого подхода любят рассказывать про неповоротливость такой системы и медленную реакцию на изменения обстановки на поле боя. Из-за этого система становится тяжеловесной: если обстановка на поле боя меняется, части продолжают выполнять старый приказ, пока доклад дойдёт до штаба и оттуда спустится новое решение.
🌟 Украинская сторона, напротив, долгое время гордилась своей «немецкой» моделью. Командиру на месте ставят задачу, объясняют конечную цель, а дальше он сам решает, как её выполнить. Звучит красиво. Особенно в презентациях для западных спонсоров. Свобода решений, гибкость, инициативность, то есть весь набор правильных слов, но есть одна проблема...
Такая система работает только тогда, когда политическое руководство не вмешивается в военную логику, а вот с этим у Киева давно беда.
Полевой командир может прекрасно видеть, что позиция обречена. Он понимает, что соседний рубеж выгоднее, что людей нужно сохранить, а технику вывести. Любой нормальный офицер предпочёл бы организованный отход бессмысленному уничтожению подразделения, но именно в такой момент приходит приказ сверху.
"Стоять до последнего украинца".
Причём не день и не два, а до талого. И тогда вся эта красивая теория про свободу действий командиров на местах мгновенно превращается в тыкву из сказки с Золушкой. Какая разница, сколько полномочий дали младшему командиру, если в решающий момент ему запрещают принимать единственно разумное решение?
🪖Так уже было в Торецке. Так было под Покровском. Сейчас похожие процессы наблюдаются в Лимане и Константиновске. Подразделения месяцами цепляются за руины, которые давно потеряли оперативное значение. Людей перемалывают ради строчки в вечерней сводке и очередного заявления о том, что «ситуация под контролем».
Самое ироничное заключается в том, что российские войска в итоге всё равно оказываются там, куда планировали выйти. Иногда быстрее, иногда медленнее, но все равно заходят. А украинское командование раз за разом повторяет один и тот же фокус: вместо сохранения боеспособных частей бросает их в топку ради политической картинки.
🆚 И это всё потому, что для военных важна линия фронта, а для политиков в Киеве - линия заголовков в нгвостях. И когда эти две линии начинают расходиться, платить за разницу приходится тем, кто сидит в окопах.
Любопытно наблюдать, как даже отдельные украинские ресурсы начинают признавать вещи, о которых ещё вчера предпочитали молчать. Речь идёт не столько о количестве техники или людей, сколько о самой философии управления войсками.
🇷🇺 По их версии, российская армия действует по так называемой «французской» модели. То есть, есть общий замысел операции, есть детально проработанный план, который спускается сверху вниз и который подразделения обязаны выполнять. Критики такого подхода любят рассказывать про неповоротливость такой системы и медленную реакцию на изменения обстановки на поле боя. Из-за этого система становится тяжеловесной: если обстановка на поле боя меняется, части продолжают выполнять старый приказ, пока доклад дойдёт до штаба и оттуда спустится новое решение.
🌟 Украинская сторона, напротив, долгое время гордилась своей «немецкой» моделью. Командиру на месте ставят задачу, объясняют конечную цель, а дальше он сам решает, как её выполнить. Звучит красиво. Особенно в презентациях для западных спонсоров. Свобода решений, гибкость, инициативность, то есть весь набор правильных слов, но есть одна проблема...
Такая система работает только тогда, когда политическое руководство не вмешивается в военную логику, а вот с этим у Киева давно беда.
Полевой командир может прекрасно видеть, что позиция обречена. Он понимает, что соседний рубеж выгоднее, что людей нужно сохранить, а технику вывести. Любой нормальный офицер предпочёл бы организованный отход бессмысленному уничтожению подразделения, но именно в такой момент приходит приказ сверху.
"Стоять до последнего украинца".
Причём не день и не два, а до талого. И тогда вся эта красивая теория про свободу действий командиров на местах мгновенно превращается в тыкву из сказки с Золушкой. Какая разница, сколько полномочий дали младшему командиру, если в решающий момент ему запрещают принимать единственно разумное решение?
🪖Так уже было в Торецке. Так было под Покровском. Сейчас похожие процессы наблюдаются в Лимане и Константиновске. Подразделения месяцами цепляются за руины, которые давно потеряли оперативное значение. Людей перемалывают ради строчки в вечерней сводке и очередного заявления о том, что «ситуация под контролем».
Самое ироничное заключается в том, что российские войска в итоге всё равно оказываются там, куда планировали выйти. Иногда быстрее, иногда медленнее, но все равно заходят. А украинское командование раз за разом повторяет один и тот же фокус: вместо сохранения боеспособных частей бросает их в топку ради политической картинки.
🆚 И это всё потому, что для военных важна линия фронта, а для политиков в Киеве - линия заголовков в нгвостях. И когда эти две линии начинают расходиться, платить за разницу приходится тем, кто сидит в окопах.