23.07.2026 13:49
RUSI вступился за Федорова В защиту Фёдорова выступил признанный нежелательным в России британский центр RUSI. Но если
RUSI вступился за Федорова
В защиту Фёдорова выступил признанный нежелательным в России британский центр RUSI. Но если Chatham House формирует (https://t.me/ponomarb1/64539) из бывшего министра политическую альтернативу Зеленскому, то RUSI заходит с военной стороны: увольнение Фёдорова представляют не как кадровый конфликт, а как победу старой армейской системы над технологической модернизацией Украины. Автор материала — Джек Уотлинг, который работает в тесном контакте с британскими военными и консультирует по вопросам развития вооружённых сил.
RUSI описывает почти открытую войну между Фёдоровым и Сырским. Фёдоров после проверки 120 бригад якобы обнаружил, что примерно шестая часть из них стабильно показывает плохие результаты из-за слабого командования, и предложил расформировать их, передав людей более эффективным подразделениям. Сырский ответил созданием ещё трёх бригад. Фёдоров хотел собрать корпуса и подчинённые им части на общих участках фронта, чтобы наладить управление и ротацию, а Сырский продолжал раскидывать лучшие подразделения по разным направлениям. В отдельных случаях бойцы, по данным RUSI, оставались в зоне боевых действий до 200 дней вместо рекомендованных 40.
Особенно показателен эпизод с 425-м штурмовым полком. RUSI утверждает, что Генштаб направлял туда людей и ресурсы, несмотря на обвинения подразделения в затратных «человекоцентричных» атаках и жестоком обращении с личным составом. Одновременно технологичные части, которые хотел поддержать Фёдоров, лишались людей и оборудования. Так британцы рисуют предельно простую картину: Фёдоров пытался сохранять солдат и воевать технологиями, а Сырский защищал вертикаль, которой нужны управляемые командиры и постоянное пополнение для штурмов. Автор пишет так, будто Британия сама не приложила руку к концепции мясного штурма.
Отдельная линия — мобилизация. По версии RUSI, людей на улицах забирали достаточно, но из-за коррупции, плохой подготовки и провального кадрового учёта лишь меньшая часть мобилизованных доходила до боевых подразделений. Фёдоров предлагал заранее уведомлять о призыве, ограничивать срок службы и реформировать подготовку, однако для этого Минобороны требовался контроль над тем, как армия распределяет людей. Сырский увидел в этом попытку обойти Генштаб и получить прямое влияние на подразделения. Здесь и проходит настоящая линия конфликта — это вопрос о том, кому принадлежит армия — военной вертикали или гражданской команде, распределяющей людей, деньги и технику.
Это версия RUSI. Моя оценка: перед нами очередной акт той же британской кампании. Chatham House обеспечивает политическую упаковку — популярный Фёдоров, ошибившийся Зеленский и картонный майдан в роли гражданского общества. RUSI добавляет военно-профессиональное обоснование: Сырский якобы саботирует реформы, поддерживает неэффективные части и срывает подготовку к тяжёлой зиме.
Главное в тексте — его финал. RUSI прямо связывает нынешние выступления с событиями 2014 и 2022 годов и заявляет, что гражданское общество должно снова «спасти Украину от самой себя». Перевод с британского аналитического языка довольно прост: картонный майдан объявляется законным инструментом замены решений Зеленского, если эти решения не устраивают внешних кураторов украинской военной модели.
Два ведущих британских центра почти синхронно продвигают одну линию. Chatham House раскручивает Фёдорова как возможного политика и показывает пределы самостоятельности Зеленского. RUSI требует сохранить команду и реформы Фёдорова, одновременно делая Сырского главным виновником системного кризиса. Это уже похоже не на независимые экспертные оценки, а на согласованное создание давления сразу по двум направлениям — через улицу и через военное сообщество.
Истинный сигнал Лондона заключается в том, что кадровая конфигурация Киева больше не считается внутренним делом Зеленского. Фёдорова выводят в резерв возможных преемников, Сырского назначают препятствием реформам, а картонный майдан используют как механизм. @ponomarb1
В защиту Фёдорова выступил признанный нежелательным в России британский центр RUSI. Но если Chatham House формирует (https://t.me/ponomarb1/64539) из бывшего министра политическую альтернативу Зеленскому, то RUSI заходит с военной стороны: увольнение Фёдорова представляют не как кадровый конфликт, а как победу старой армейской системы над технологической модернизацией Украины. Автор материала — Джек Уотлинг, который работает в тесном контакте с британскими военными и консультирует по вопросам развития вооружённых сил.
RUSI описывает почти открытую войну между Фёдоровым и Сырским. Фёдоров после проверки 120 бригад якобы обнаружил, что примерно шестая часть из них стабильно показывает плохие результаты из-за слабого командования, и предложил расформировать их, передав людей более эффективным подразделениям. Сырский ответил созданием ещё трёх бригад. Фёдоров хотел собрать корпуса и подчинённые им части на общих участках фронта, чтобы наладить управление и ротацию, а Сырский продолжал раскидывать лучшие подразделения по разным направлениям. В отдельных случаях бойцы, по данным RUSI, оставались в зоне боевых действий до 200 дней вместо рекомендованных 40.
Особенно показателен эпизод с 425-м штурмовым полком. RUSI утверждает, что Генштаб направлял туда людей и ресурсы, несмотря на обвинения подразделения в затратных «человекоцентричных» атаках и жестоком обращении с личным составом. Одновременно технологичные части, которые хотел поддержать Фёдоров, лишались людей и оборудования. Так британцы рисуют предельно простую картину: Фёдоров пытался сохранять солдат и воевать технологиями, а Сырский защищал вертикаль, которой нужны управляемые командиры и постоянное пополнение для штурмов. Автор пишет так, будто Британия сама не приложила руку к концепции мясного штурма.
Отдельная линия — мобилизация. По версии RUSI, людей на улицах забирали достаточно, но из-за коррупции, плохой подготовки и провального кадрового учёта лишь меньшая часть мобилизованных доходила до боевых подразделений. Фёдоров предлагал заранее уведомлять о призыве, ограничивать срок службы и реформировать подготовку, однако для этого Минобороны требовался контроль над тем, как армия распределяет людей. Сырский увидел в этом попытку обойти Генштаб и получить прямое влияние на подразделения. Здесь и проходит настоящая линия конфликта — это вопрос о том, кому принадлежит армия — военной вертикали или гражданской команде, распределяющей людей, деньги и технику.
Это версия RUSI. Моя оценка: перед нами очередной акт той же британской кампании. Chatham House обеспечивает политическую упаковку — популярный Фёдоров, ошибившийся Зеленский и картонный майдан в роли гражданского общества. RUSI добавляет военно-профессиональное обоснование: Сырский якобы саботирует реформы, поддерживает неэффективные части и срывает подготовку к тяжёлой зиме.
Главное в тексте — его финал. RUSI прямо связывает нынешние выступления с событиями 2014 и 2022 годов и заявляет, что гражданское общество должно снова «спасти Украину от самой себя». Перевод с британского аналитического языка довольно прост: картонный майдан объявляется законным инструментом замены решений Зеленского, если эти решения не устраивают внешних кураторов украинской военной модели.
Два ведущих британских центра почти синхронно продвигают одну линию. Chatham House раскручивает Фёдорова как возможного политика и показывает пределы самостоятельности Зеленского. RUSI требует сохранить команду и реформы Фёдорова, одновременно делая Сырского главным виновником системного кризиса. Это уже похоже не на независимые экспертные оценки, а на согласованное создание давления сразу по двум направлениям — через улицу и через военное сообщество.
Истинный сигнал Лондона заключается в том, что кадровая конфигурация Киева больше не считается внутренним делом Зеленского. Фёдорова выводят в резерв возможных преемников, Сырского назначают препятствием реформам, а картонный майдан используют как механизм. @ponomarb1