26.09.2026 17:45
ВС лишил отца участника СВО права на выплаты за равнодушие к сыну.
ВС лишил отца участника СВО права на выплаты за равнодушие к сыну. ЧАСТЬ 1 (Всего 2 части)
Выплаты родителям участников специальной военной операции задуманы как мера поддержки тем, кто вложил силы и вырастил достойного защитника Отечества, однако сам по себе факт родства не является безусловным основанием для получения льготы, отмечает Верховный суд РФ.
✅ Высшая инстанция обращает внимание, что в таких спорах судам следует обращать внимание на присутствие семейных и эмоциональных привязанностей между членами семьи. При этом факт, что родственник прожил с сыном почти до его совершеннолетия, не свидетельствует о безусловной вовлеченности в жизнь подростка, обращает внимание ВС.
СУТЬ СПОРА
✅ Сын истицы в 2024 году заключил контракт и отправился на СВО. Позднее он погиб при исполнении обязанностей военной службы.
✅ В анкете и личной карточке военнослужащий указал в качестве близких родственников мать и брата. А в карте профессионального психологического отбора зафиксировано, что сын воспитывался матерью и отношения с отцом не поддерживал.
✅ Мать погибшего просила в судебном порядке лишить бывшего мужа выплат и бесплатного предоставления в собственность земельного участка, поскольку тот уклонялся от родительских обязанностей, имел долг по алиментам, с сыном не общался, его воспитанием не занимался и судьбой сына не интересовался.
✅ Однако суд первой инстанции в иске отказал, указав, что родители жили вместе до достижения сыном 17 лет, а показаниями свидетелей факт уклонения отца от обязанностей родителя бесспорно не подтвержден.
✅ Но областной суд принял другое решение: требования матери удовлетворены, а отец лишен долей единовременного пособия, страховой суммы, единовременной выплаты по указу президента и единовременной материальной помощи из резервного фонда правительства Ростовской области, а также права на бесплатное получение доли земельного участка. Апелляционная инстанция пришла к выводу, что отец связь с сыном не поддерживал, семейных и эмоциональных привязанностей между ними не было, а в наиболее значимый для становления ребенка период в его развитии отец не участвовал. Доказательств общения с сыном, включая совместные фотографии и переписку, ответчик не представил, отметила апелляция.
✅ Кассационный же суд вернул дело на новое рассмотрение, посчитав выводы областного суда преждевременными.
Выплаты родителям участников специальной военной операции задуманы как мера поддержки тем, кто вложил силы и вырастил достойного защитника Отечества, однако сам по себе факт родства не является безусловным основанием для получения льготы, отмечает Верховный суд РФ.
✅ Высшая инстанция обращает внимание, что в таких спорах судам следует обращать внимание на присутствие семейных и эмоциональных привязанностей между членами семьи. При этом факт, что родственник прожил с сыном почти до его совершеннолетия, не свидетельствует о безусловной вовлеченности в жизнь подростка, обращает внимание ВС.
СУТЬ СПОРА
✅ Сын истицы в 2024 году заключил контракт и отправился на СВО. Позднее он погиб при исполнении обязанностей военной службы.
✅ В анкете и личной карточке военнослужащий указал в качестве близких родственников мать и брата. А в карте профессионального психологического отбора зафиксировано, что сын воспитывался матерью и отношения с отцом не поддерживал.
✅ Мать погибшего просила в судебном порядке лишить бывшего мужа выплат и бесплатного предоставления в собственность земельного участка, поскольку тот уклонялся от родительских обязанностей, имел долг по алиментам, с сыном не общался, его воспитанием не занимался и судьбой сына не интересовался.
✅ Однако суд первой инстанции в иске отказал, указав, что родители жили вместе до достижения сыном 17 лет, а показаниями свидетелей факт уклонения отца от обязанностей родителя бесспорно не подтвержден.
✅ Но областной суд принял другое решение: требования матери удовлетворены, а отец лишен долей единовременного пособия, страховой суммы, единовременной выплаты по указу президента и единовременной материальной помощи из резервного фонда правительства Ростовской области, а также права на бесплатное получение доли земельного участка. Апелляционная инстанция пришла к выводу, что отец связь с сыном не поддерживал, семейных и эмоциональных привязанностей между ними не было, а в наиболее значимый для становления ребенка период в его развитии отец не участвовал. Доказательств общения с сыном, включая совместные фотографии и переписку, ответчик не представил, отметила апелляция.
✅ Кассационный же суд вернул дело на новое рассмотрение, посчитав выводы областного суда преждевременными.