ВС РФ в первом обзоре практики за 2026 год описано несколько интересных дел.

ВС РФ в первом обзоре практики за 2026 год описано несколько интересных дел.
🔺 Суд не вправе прятаться за «недоказанностью суммы», если сам факт вреда установлен.
Даже если вина ответчика предполагается, истец всё равно обязан доказать сам факт вреда, его размер и причинно-следственную связь. С другой стороны – отказ в возбуждении уголовного дела и невозможность точно посчитать ущерб – не основания для отказа в компенсации.

🔺 Эстоппель от банка
Бенефициар обращается за выплатой по банковской гарантии. Банк находит недостатки в документах. Бенефициар исправляет. Банк находит новые недостатки. Бенефициар снова исправляет. Банк говорит: срок гарантии истёк, до свидания.
Но ВС указал: если банк не указал все замечания сразу, а выдавал их порциями при каждом обращении – повторное требование бенефициара считается исправлением замечаний, а не новым самостоятельным требованием. Ссылаться на истечение срока в такой ситуации банк не вправе. Это называется эстоппель. Нельзя создавать препятствия, а потом прятаться за последствиями этих же препятствий.

🔺 Отсутствие формального заявления не лишает налогоплательщика права на вычет.
Человек продал квартир и должен заплатить НДФЛ. Хочет уменьшить базу на расходы по покупке. Не подал формального заявления об уменьшении базы. Налоговая доначислила налог на полную сумму.
От сказал, что так нельзя: если расходы на покупку квартиры подтверждены в ходе проверки или в суде, то суд обязан их учесть. У налоговиков давно форма стала убивать содержание.

🔺Судья в совещательной комнате рассмотрел пять гражданских дел, пока решал судьбу человека по уголовному делу. ВС отменил приговор. Нарушение тайны совещательной комнаты – существенное нарушение УПК. Когда судья параллельно штампует гражданские дела, он либо уже всё решил до совещания, либо не думает вообще. Оба варианта одинаково плохи для подсудимого.
Хорошо, что ВС все это увидел. Плохо, что до ВС такое вообще доходит.