17.07.2026 05:05
Сотрудницу ГИБДД, приехавшую на работу нетрезвой, разрешили лишить прав 🪪 Дело разобрал Верховный Суд: сотрудница ГИБДД
Сотрудницу ГИБДД, приехавшую на работу нетрезвой, разрешили лишить прав 🪪
Дело разобрал Верховный Суд: сотрудница ГИБДД Боготола (Красноярский край) Татьяна Шпек приехала на работу на своей машине с опозданием. За это ее вызвали «на ковер» в начальнику, где коллеги почувствовали запах алкоголя.
В кабинет вызвали наряд ДПС для проведения освидетельствования на состояние опьянения 🥃 и направления на мед. освидетельствование в больницу 💊. Татьяна отказалась от всех процедур.
Мировой судья лишил Татьяну Шпек прав на 1.5 года и оштрафовал на 30 000₽. Но она не согласилась с решением, ведь в момент, когда ее коллеги выявили признак опьянения (запах), она не находилась за рулем, а сидела в кабинете начальника.
В апелляции и кассации с ней не согласились и оставили в силе решение мирового судьи. Верховный Суд поставил точку:
Нарушение подтверждается материалами видеозаписи, согласно которым Шпек Т.А., управляя автомобилем «Nissan X-Trail», прибыла к зданию МО МВД России «Боготольский», вышла из автомобиля, некоторое время находилась на стоянке, затем прошла в здание.
Ну то есть видео доказывает, что она ехала за рулем, но оно не доказывает, что он ехала пьяной.
Ведь она могла выпить по пути к начальнику. Это звучит абсурдно, но я просто показываю, что видео — не 100% доказательство.
Очевидно, судьи исходили из общего описания ситуации, по которому все вроде очевидно. Может и так, но потом невиновного водителя признают виновным, потому что там тоже судьям что-то очевидно. Так нельзя подходить к рассмотрению дел!
Дело разобрал Верховный Суд: сотрудница ГИБДД Боготола (Красноярский край) Татьяна Шпек приехала на работу на своей машине с опозданием. За это ее вызвали «на ковер» в начальнику, где коллеги почувствовали запах алкоголя.
В кабинет вызвали наряд ДПС для проведения освидетельствования на состояние опьянения 🥃 и направления на мед. освидетельствование в больницу 💊. Татьяна отказалась от всех процедур.
Мировой судья лишил Татьяну Шпек прав на 1.5 года и оштрафовал на 30 000₽. Но она не согласилась с решением, ведь в момент, когда ее коллеги выявили признак опьянения (запах), она не находилась за рулем, а сидела в кабинете начальника.
В апелляции и кассации с ней не согласились и оставили в силе решение мирового судьи. Верховный Суд поставил точку:
Нарушение подтверждается материалами видеозаписи, согласно которым Шпек Т.А., управляя автомобилем «Nissan X-Trail», прибыла к зданию МО МВД России «Боготольский», вышла из автомобиля, некоторое время находилась на стоянке, затем прошла в здание.
Ну то есть видео доказывает, что она ехала за рулем, но оно не доказывает, что он ехала пьяной.
Ведь она могла выпить по пути к начальнику. Это звучит абсурдно, но я просто показываю, что видео — не 100% доказательство.
Очевидно, судьи исходили из общего описания ситуации, по которому все вроде очевидно. Может и так, но потом невиновного водителя признают виновным, потому что там тоже судьям что-то очевидно. Так нельзя подходить к рассмотрению дел!