03.04.2026 17:58
Апелляция отменила решение по делу «Авито vs биометрия»: видеопроверка — не сбор биометрии 🔸Рязанский областной суд 11.
Апелляция отменила решение по делу «Авито vs биометрия»: видеопроверка — не сбор биометрии
🔸Рязанский областной суд 11.03.2026 отменил решение первой инстанции, которым Авито обязали восстановить пользователю доступ к профилю без видеопроверки и фото документов (дело № 33-342/2026).
🔸Напомним: в декабре 2025 года Московский районный суд г. Рязани встал на сторону пользователя, сославшись на п.13 ст.13 572-ФЗ и нормы 152-ФЗ о ПД. Мы писали об этом ранее.
⚖️ Апелляционная коллегия пришла к противоположным выводам:
1️⃣ Видеопроверка благонадежности (liveness check) не является обработкой биометрических ПД, поскольку не используется для установления личности пользователя. Цель — подтвердить, что аккаунтом управляет живой человек.
2️⃣ Ответчик не сохраняет видеоизображения пользователей, что технически исключает возможность биометрической идентификации.
3️⃣ Отсутствие факта обработки биометрических данных прямо подтверждено Минцифры России, Роскомнадзором, а также партнёром ответчика — ПАО «МТС».
4️⃣ 572-ФЗ неприменим к проверкам на Авито — он регулирует идентификацию через государственную ЕБС. Неприменимость закона подтверждена заключением Минцифры.
5️⃣ Пользователь сам нарушил правила Авито (использовал два профиля в одной категории), что дало платформе основание для проведения проверки в соответствии с разделом 7 Условий использования.
6️⃣ Подтвержден приоритет договорной свободы (ст.421 ГК РФ): принятые при регистрации Условия обязывают пользователя, а освобождение нарушителя от проверки означало бы индивидуальные привилегии.
🖤 Истец скончался 24.01.2026. Коллегия рассмотрела жалобы по существу, руководствуясь разъяснениями ВС РФ.
🤔 Позиция апелляции не бесспорна:
🔻Довод о том, что видеопроверка не является сбором биометрии, потому что платформа «не устанавливает личность», в значительной степени опирается на декларации самой платформы — порядок обработки и хранения видеозаписи классифайдом остался не исследован.
🔻Отсутствие альтернативных способов верификации (вход через Госуслуги, подтверждение по почте/телефону) создаёт ситуацию, в которой пользователь фактически лишён выбора.
👁 PS Внесли данный кейс в нашу матрицу сценариев обработки биометрических ПД.
👁 PA | 💬 MAX | ❤️ ЯМ | 🗣️ ВК
🔸Рязанский областной суд 11.03.2026 отменил решение первой инстанции, которым Авито обязали восстановить пользователю доступ к профилю без видеопроверки и фото документов (дело № 33-342/2026).
🔸Напомним: в декабре 2025 года Московский районный суд г. Рязани встал на сторону пользователя, сославшись на п.13 ст.13 572-ФЗ и нормы 152-ФЗ о ПД. Мы писали об этом ранее.
⚖️ Апелляционная коллегия пришла к противоположным выводам:
1️⃣ Видеопроверка благонадежности (liveness check) не является обработкой биометрических ПД, поскольку не используется для установления личности пользователя. Цель — подтвердить, что аккаунтом управляет живой человек.
2️⃣ Ответчик не сохраняет видеоизображения пользователей, что технически исключает возможность биометрической идентификации.
3️⃣ Отсутствие факта обработки биометрических данных прямо подтверждено Минцифры России, Роскомнадзором, а также партнёром ответчика — ПАО «МТС».
4️⃣ 572-ФЗ неприменим к проверкам на Авито — он регулирует идентификацию через государственную ЕБС. Неприменимость закона подтверждена заключением Минцифры.
5️⃣ Пользователь сам нарушил правила Авито (использовал два профиля в одной категории), что дало платформе основание для проведения проверки в соответствии с разделом 7 Условий использования.
6️⃣ Подтвержден приоритет договорной свободы (ст.421 ГК РФ): принятые при регистрации Условия обязывают пользователя, а освобождение нарушителя от проверки означало бы индивидуальные привилегии.
🖤 Истец скончался 24.01.2026. Коллегия рассмотрела жалобы по существу, руководствуясь разъяснениями ВС РФ.
🤔 Позиция апелляции не бесспорна:
🔻Довод о том, что видеопроверка не является сбором биометрии, потому что платформа «не устанавливает личность», в значительной степени опирается на декларации самой платформы — порядок обработки и хранения видеозаписи классифайдом остался не исследован.
🔻Отсутствие альтернативных способов верификации (вход через Госуслуги, подтверждение по почте/телефону) создаёт ситуацию, в которой пользователь фактически лишён выбора.
👁 PS Внесли данный кейс в нашу матрицу сценариев обработки биометрических ПД.
👁 PA | 💬 MAX | ❤️ ЯМ | 🗣️ ВК