ВС РФ: для выплаты по Указу № 98 не требуется «огневое соприкосновение» с противником.

ВС РФ: для выплаты по Указу № 98 не требуется «огневое соприкосновение» с противником. Часть 1.

Верховный Суд РФ сформулировал важную правовую позицию по спорам о предоставлении единовременной выплаты военнослужащим по Указу Президента РФ от 05.03.2022 №98.

Главный вывод суда:

❗️Отсутствие огневого контакта с противником само по себе не лишает военнослужащего права на выплату.

Определяющее значение имеет другое:
✨была ли травма получена при исполнении обязанностей военной службы;
✨связана ли она с выполнением задач в условиях СВО;
✨действовал ли военнослужащий в соответствии с задачами, поставленными командованием.

📌Суть спора:
Военнослужащий, призванный по мобилизации, находился в зоне СВО. 2 октября 2023 года он получил травму на позиции подразделения при выполнении задач по разгрузке-погрузке укупорок от снарядов РСЗО.

В госпитале была установлена причинная связь увечья с формулировкой «военная травма», оформлена справка о ранении, а её электронная копия внесена в базу данных для назначения выплат. После этого военнослужащему была перечислена единовременная выплата по Указу №98.

✍️Позднее военный прокурор обратился в суд с требованием взыскать эти деньги как неосновательное обогащение. Позиция истца заключалась в том, что травма якобы не давала права на выплату, поскольку военнослужащий не находился в ситуации непосредственного боевого контакта.

⚖️Как решили суды?
Суды первой и апелляционной инстанций отказали во взыскании выплаты. Они указали:
🔵выплата была произведена на основании справки о ранении, оформленной уполномоченными лицами;
🔵сведения были внесены в установленном порядке;
🔵недобросовестность военнослужащего не доказана;
🔵счётная ошибка отсутствовала.

Однако кассационный военный суд занял другую позицию. Он указал, что поскольку травма была получена «в отсутствие огневого соприкосновения с противником», права на выплату у военнослужащего не возникло. Полученные 3 млн рублей суд кассационной инстанции посчитал подлежащими возврату.

🔖 Позиция Верховного Суда РФ
ВС РФ отменил определение кассационного военного суда и оставил в силе решения первой и апелляционной инстанций.
Суд указал: Указ №98 и порядок назначения выплаты не содержат условия об обязательном огневом соприкосновении с противником.

⏩️Следовательно, кассационный суд фактически добавил дополнительное требование, которого в законодательстве нет. Юридически значимым является не сам характер боевой обстановки, а связь травмы с исполнением обязанностей военной службы.

В данном деле военнослужащий:
✒️находился в зоне СВО по приказу командования;
✒️выполнял задачи на позиции подразделения;
✒️получил травму при выполнении этих задач.

⚖️ Дополнительно Верховный Суд сослался на статью 37 Федерального закона №53-ФЗ

Закон относит к исполнению обязанностей военной службы, в частности:
💥участие в боевых действиях;
💥выполнение задач в период мобилизации;
💥исполнение должностных обязанностей;
💥выполнение приказа командира;
💥нахождение в служебной командировке.

При этом закон устанавливает случаи, когда увечье не признаётся полученным при исполнении обязанностей военной службы. Например:
📎самовольное нахождение вне расположения части;
📎добровольное приведение себя в состояние опьянения;
📎совершение общественно опасного деяния.

В рассматриваемом деле таких обстоятельств установлено не было.

Продолжение — во второй части.

⭐ Больше возможностей, историй и новостей для семей защитников Отечества — в основном канале КСВО.

#КСВОправо
#СудебнаяПрактика